DIÁLOGO ACERCA DE LA LEY Y LA JUSTICIA. (COMENTARIO)

La Ética profundiza en el carácter contradictorio de la moral. La conciencia nutre a la ética; la ley sostiene la moral. De ahí su carácter cambiante y, llegado el caso, contradictorio.

 EL DIÁLOGO QUE SIGUE SE SUSCITÓ A PARTIR DE UN ARTÍCULO QUE PUBLIQUÉ EN "GUADARRAMA EN MARCHA" QUE HACÍA REFERENCIA A LA LEY Y A LA JUSTICIA 

(VER  http://guadarramaenmarcha.blogspot.com.es/2016/07/que-relacion-guarda-la-ley-con-la.html)

NOEMÍ NÉLIDA CORREA TRABAJA EN EL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. 

***

Noemí Nélida Correa  

Leyendo tu comentario se me ha ocurrido que lo mejor sería entrar en diálogo contigo.

ESTOY LEYENDO CON DETENIMIENTO TU EXTENSO ARTICULO DONDE CUESTIONAS ,PRINCIPALMENTE LA JUSTICIA,Y MAS QUE A ELLA COMO ENTE ABSTRACTO ,A LOS HOMBRES QUE LA INTEGRAN… EVIDENTEMENTE TUVISTE MALA SUERTE, YA SEA EN TU PASO POR LA FACULTAD DE DERECHO DE BUENOS AIRES, COMO POR EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN AL QUE TE REFERIS,  Y NO ME EXTRAÑA EL EPISODIO DEL INFORTUNADO IMPUTADO DE DEFRAUDACIÓN PRENDARIA,  PORQUE EN TANTOS AÑOS PUDE OBSERVAR OTROS CASOS DONDE EN NOMBRE DE LA TAN MENTADA LEY, SE COMETÍAN INJUSTICIAS… SI BIEN LAS GENERALIZACIONES NO SON VÁLIDAS, PORQUE SI, PUDE CONOCER A MUCHA GENTE TANTO PROFESIONALES COMO EMPLEADOS QUE PONEN LO MEJOR DE SI , PARA QUE LAS COSAS FUNCIONEN…

Carlos A. Trevisi  

Fíjate que no hago imputación alguna al personal judicial y aunque preferiría no aludir a los profesionales,  son ellos precisamente los que no responden éticamente al compromiso  adquirido como actores responsables de la impartición de justicia,  los  que tendrían que  plasmar su trabajo en actos transparentes sin aprovechar los vericuetos y espacios vacíos que encierra el mallado legal.

Cuando me refiero a la justicia  abordo el tema desde el punto de vista de la ética.

La conciencia nutre a la ética. La moral es de circunstancias, errática y cambiante; hasta contradictoria. La ley, que nace de la moral, adopta sus características sobre todo en su carácter cambiante. Los profesionales del derecho -abogados y miembros de las instituciones judiciales- acomodan su accionar según y conforme a las leyes  antes bien que a la ética. De ningún modo quiero significar con esto que se trata de gente indeseable que dejan de lado su conciencia ética. En más de una ocasión proceden "contra legem" porque su conciencia les dicta lo que encierran sus adentros éticos.

Noemí Nélida Correa  
NO SE SI HAS VISTO LA PELICULA “EL SECRETO DE SUS OJOS”, PRESUMO QUE SI,PORQUE FUE UNA COPRODUCCION CON ESPAÑA…SI NO LAS HAS VISTO, RECOMIENDO QUE LO HAGAS, PORQUE ES UN FIEL REFLEJO DE LA JUSTICIA ARGENTINA,CON SUS LUCES Y SOMBRAS.…..Y ESTO ES ASI, PORQUE BUSCAR LA JUSTICIA PERFECTA ES UNA UTOPIA. Y NO OLVIDEMOS QUE EN ELLA, LA APLICACIÓN DE LAS LEYES ESTA SUPEDITADA A UN JUEZ, UN  HOMBRE QUE TIENE LA FACULTAD DE QUE CUANDO LA LEY TIENE DEFICIENCIAS, MEDIANTE SU JUICIO JUSTO Y SU LEAL SABER Y ENTENDER, PUEDE SALVAR AQUELLAS DEFICIENCIAS.

Carlos A. Trevisi  

 En lo personal no aspiro a una justicia perfecta pero sí a que la ley sea depositaria de los valores vigentes en el momento de su dictado. La implenitud de su aplicación debe atribuirse a que se ha pasado de una sociedad disciplinaria a una sociedad de control , en donde efectivamente las figuras del poder clásico tambalean, crujen, y  socavan desde adentro  la autoridad. Por eso la sociedad de control apunta al orden antes bien que a la justicia y la capacidad de  impartirla se reduce porque apunta  a la satisfacción del poder que nos impone veladamente aquello de que la justicia es una utopía, y que mi libertad termina donde comienza la de los demás.

Creo, con todo, que en el marco de las instituciones judiciales pueda ser así, pero en el marco de la política  debe primar  un compromiso ético antes que moral;  que también, por supuesto, pero no como refugio de actitudes "non sanctas" de los gobiernos.

Fíjate que el fundamento de cualquier gobierno es la Constitución, la ley de leyes en cada país. Entiendo improcedente que sea así dado que la longevidad que las anima -aunque puedan reformarse- se desencuentra con la velocidad que impone una vida como la que llevamos en todos los órdenes.  El Reino Unido no tiene constitución y nadie la añora; no les hace falta: impera una realidad que, sostenida por un sólida puesta en común de la sociedad, pone en marcha la ley en su verdadera dimensión: la aplica por igual a unos y a otros y no como suele suceder en nuestro país -incluyo a  España donde e emplea con desigualdad, aplicándola estrictamente a unos 

y ampliamente a otros. Si hay algo a lo que debe responder es a los cambios que se van operando es la política. Su fundamento es el reconocimiento ético que exige la gobernanza, algo que es difícil de encuadrar cuando vivimos a tados a las circunstancias de la ley, tan perecederas como la moral misma.

Comentas que "la aplicación de las leyes esta supeditada a un juez, un hombre que tiene la facultad de que cuando la ley tiene deficiencias, mediante su juicio justo y su leal saber y entender, puede salvar aquellas deficiencias.

Hace 55 años en un mundo estable, a diferencia de lo que  hoy día, en plena inestabilidad en todos los órdenes, los jueces estaban supeditados a presiones que no siempre autorizaban "un juicio justo y su leal saber y entender". Así como en Argentina un juez salió en la portada de una revista mostrando su elegancia en el vestir -calzoncillos, pañuelo, corbata  y medias al tono, posando como un manequin, en España, un juez de algún tribunal de alzada fue pillado beodo conduciendo su moto por Madrid. Según manifestó a la policía venía de una despedida de soltero. Hay algo  en estas actitudes que no se corresponde con la jerarquía de la investidura que ostentan: su falta de ética. Estos excesos no se resuelven en nombre de la ley. Acaso  tampoco se podrían solucionar éticamente -nuestras actitudes están abocadas al mundo de la diversión antes bien que a una revisión periódica de nuestros adentros- y la realidad va cantando otras melodías.

Noemí Nélida Correa 
 POR ESO,LO PRINCIPAL ES QUE ,ADEMAS DE SU SAPIENCIA JURIDICA,EL JUEZ SEA JUSTO. LA JUSTICIA ,DEBE PROPORCIONAR,ANTE TODO Y MUCHAS VECES NO LO LOGRA,EL EQUILIBRIO PARA QUE TODOS RECIBAN LO QUE MERECEN EN FORMA PROPORCIONAL ,Y DE ESTA FORMA RESOLVER LOS CONFLICTOS QUE SE LE PLANTEAN.ESTO RESPECTO A LA LITIGIOSIDAD CONTROVERSIAL,NO AL PODER QUE TIENE EN LA PARTE PENAL DONDE EL TEMA PASA POR OTRO LADO..Y SI,LA JUSTICIA COMO BIEN LO DECIS ACTUA EN EL MARCO DE LA ETICA ,PERO EN ULTIMA INSTANCIA ,ES UN INTENTO DEL DERECHO DE CORREGIR LOS DESAJUSTES QUE SE PROCUDICEN EN UNA SOCIEDAD…. AHORA,VOLVIENDO AL TEMA QUE NOS OCUPA,EN PRINCIPIO CREO,Y LO DEJO LIBRADO A TU CRITERIO,QUE TENDRIAS QUE SEPARARLO EN VIÑETAS ,SEGÚN LOS TEMAS QUE TE REFERIS…..ES MUY BUENO ,TODO EL RELATO Y ANALISIS,COMO PARA QUE SE PUEDAN PERDER ALGUNOS CONCEPTOS ..ASI COMO HAS CLASIFICADO: 1. Las leyes actúan en el marco de la moral, de la costumbre y del poder 2. La justicia en el de la ética3. La libertad en ambas ….TAMBIEN LAS RESPUESTAS TRATARLAS POR SEPARADO…LAS HAS DADO DESDE UN PUNTO DE VISTA DISTINTO,AL QUE SE ESTUDIA SIEMPRE Y ESTO ES LO MAS VALIOSO DEL TRABAJO …. BIEN INDICADO LAS DIFERENCIAS ENTRE LEY Y DERECHO…SI NO LO HE ENTENDIDO MAL,EN EL PRIMER PUNTO AL HABLAR DE LAS LEYES ,EN EL MARCO DE LA MORAL,LAS COSTUMBRES Y EL PODER,TE ESTAS REFIRIENDO A LAS FUENTES DEL DERECHO. Y ESTE SE SIRVE DE ESAS LEYES PARA REGULAR LA CONVIVENCIA EN EL AMBITO SOCIAL Y COMO YA DIJE,RESOLVER LOS CONFLICTOS.