PODEMOS es una fuerza que ha aglutinado el descontento y las angustias de los más desfavorecidos. A un año de las elecciones en las que representa un peligro para el establishment ya se ha puesto en marcha el "aparato" y llueven críticas por todos lados. Al principio se sostiene llovian críticas por todos lados porque el nuevo partido era de corte marxista; ahora, cuando han dejado en blanco sobre negro se los critica porque han decjado en claro con su último comunicado que nada de aquello que se les imputaba no era cierto. La gente está tan harta que cuánto m´s arremetan contra PODEMOS más adeptos va a conseguir.
En fin, hemos recogido un artículo de quien se manifiesta en desacuerdo con Pablo Iglesias en varios tópicos.
Carlos A. Trevisi.
PODEMOS
Hay
muchas cosas en las que no estoy de acuerdo con Pablo Iglesias. Pero estos días
estoy leyendo críticas que me parecen muy poco razonables.
Un ejemplo de hoy en
la columna de Carlos Salas:
Durante uno de los programas televisados donde participó Pablo
Iglesias dijo lo siguiente: "La Unión Soviética era un régimen monstruoso
y criminal en muchos aspectos, pero permitió una correlación de fuerzas a nivel
internacional que hizo posible el estado de Bienestar en los países del
occidente europeo”.
[...]
Con este razonamiento que aparentemente es lógico, pero que no
tiene nada de lógico, se podría sostener que los grandes logros de Occidente
serían producto de monstruosidades. Por ejemplo:
-Necesitamos criminales, violadores y
psicópatas, porque sin ellos no habría policía para defender la paz.
-El yihadismo que corta cabezas es necesario
para que en occidente exista la libertad de culto.
Leyendo
el artículo de Salas, uno podría llegar a la conclusión de que Pablo Iglesias
es el autor de una teoría "ultra-radical" sobre el origen del Estado
del Bienestar.
Pero resulta que hay muchos historiadores que afirman que el
Estado del Bienestar fue creado, precisamente, por gobiernos que temían que la
clase obrera fuese seducida por las ideas marxistas.
Robert O. Paxon es uno de los historiadores estadounidense más
prestigiosos. Especialista en el fascismo y la Francia de Vichy, es doctor por
Harvard y fue profesor en las Universidades de Berkeley y Columbia, donde tras
su jubilación, sigue siendo titular de la cátedra "Mellon Professor
Emeritus of Social Sciences".
En un artículo publicado en The New York Review of Books en abril de 2013 y titulado "Vichy Lives! - In a Way",
Paxon explica así el origen del Estado del Bienestar en los países de la Europa
Occidental:
"El Estado del Bienestar no era originalmente un proyecto
socialista o comunista. Fue introducido en la vida política europea por
Bismarck, que instauró seguros por enfermedad y accidente en la Alemania
imperial de 1883.
Bismarck acababa de ilegalizar entonces el
Partido Socialista Democrático de Alemania y su intención con estas medidas era
eliminar las razones que habían hecho a los socialistas tan populares entre la
clase obrera.
Los marxistas europeos continentales se oponían entonces a las
medidas del Estado del Bienestar porque consideraban que diluiría su militancia
sin cambiar nada fundamental sobre la distribución del poder y la riqueza.
Sería mucho más tarde -en Alemania no antes de 1959- cuando los
sindicatos y los partidos socialistas de la Europa Occidental abrazaron la idea
del Estado del Bienestar como su objetivo final.
Todos las dictaduras fascistas y autoritarias
en Europa construyeron Estados del Bienestar. Todas instauraron sistemas
sociales para garantizar el acceso a sanidad y las pensiones. El objetivo
último era mantener la unidad nacional y la paz social"
Las
encuestas dicen que Pablo Iglesias y su partido alcanzarán más cuota de poder
(o quizás el gobierno) en las próximas elecciones.
Por
eso, resulta esencial que analicemos con lupa, que discutamos y critiquemos las
ideas que propongan con las que no estemos de acuerdo. Pero hagámoslo de una
manera honesta y razonable. No convirtamos el debate político en otro derby
futbolístico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario