sábado, 12 de diciembre de 2015

LAS TORRES GEMELAS Y EL DIÁLOGO QUE SUSCITARON

Diálogo entre el Presidente de la Fundación y su hijo Pablo acerca del 11-S
Carlos y Pablo Trevisi

Lo que sigue es una espontáneo diálogo vía e-mail sostenido entre el Presidente de la Fundación y el editor de la revista de la Fundación a los pocas horas de haberse producido el atentado a las Torres Gemelas.
Releyendo su contenido, al Presidente de la Fundación le pareció propio ponerlo a consideración del Patronato, que dio su visto bueno para editarlo  sin absolutamente ninguna corrección ni agregados.  

Pablo
Con lo que sucedió en Estados Unidos te has quedado mudo. Yo también. No puedo salir de mi asombro. No es, como algunos se adelantaron a proclamar, el "fin del mundo", pero sí es el fin de "un” mundo.

Carlos (Presidente de la Fundación)
Un mundo que,  como tantos otros que lo precedieron, comienza a sucumbir ante sus propias miserias

Pablo
El mundo que conocíamos hasta hace apenas unos días, con sus enormes defectos, pero con preeminencia de la razón, como rasgo pertinente de la civilización por sobre la barbarie.

Carlos
La preeminencia de la razón se da por simple acomodamiento de las circunstancias, que, en su persistencia, nos van convenciendo de que es así y con eso basta. La razón, que es subjetiva -cualquiera la tiene, acuérdate del Quijote; "la razón de la sinrazón que a esta razón hace"- pasaría, así, a gozar del lamentable privilegio de estar por encima de la verdad, lo cual la descalifica.
La civilización es, teóricamente,  el rango operativo de la cultura. Sin embargo se encumbra por encima de ella -como la razón con la verdad- y, ya  sin ataduras de ningún tipo, la  asume,  condenándonos al equívoco.
La mejor forma de condenar una cultura es ocultándola. Nuestra civilización ha ocultado la cultura que la dio a luz hasta casi su exterminio. El resultado es el "Mac Mundo"   que vivimos ( lo de "Mac Mundo" es del periódico El País, que no mío, aunque ya lo he adoptado).
No creo que queden, a esta altura, culturas "bárbaras" , aunque, si de civilización se tratara, la nuestra es muy bárbara y sin necesidad de comparación alguna.¿Qué civilización es ésta que condena a su propio mundo? Fíjate, si no, los 47 chicos que se mueren diariamente en Argentina por causas no letales, por desnutrición. No hablemos de otros países latinoamericanos... ¿Qué clase de civilización vivimos que tiene la osadía de autoproclamarse depositaria del "bien" y actuar en su nombre en contra de los demás, a los que demoniza?
Uno de los graves problemas del Mac Mundo, es que no reconoce al diferente. Lo trata de bárbaro porque parte de sí, no es capaz de ponerse en el lugar del otro, no reconoce la alteridad. Transformamos el mundo en un  "ego, me mei" excluyente del "nos, nostrum, nobis": matamos el diálogo; el que no piensa, siente y vive como nosotros, NO EXISTE.

Pablo
Más allá de las consecuencias impredecibles que acarreará este hecho en todos los terrenos -militar, económico y, sobre todo, político- el cambio ya se dio, en rigor, en la concepción que todos teníamos del mundo, en la idea que todos teníamos de él. Porque cambió básicamente la lógica de su funcionamiento y, con ella, por supuesto, la lógica de nuestras propias vidas.

Carlos
Se ha sincerado; le han mojado la oreja al dueño del circo y se nos ha dado una oportunidad de cambio a los payasos. Cuál será, ni se me ocurre. Acaso estos grandes "civilizadores", adoradores del liberalismo, vuelvan  a Keynes. Después de todo han tenido que prestar apoyo económico a Wall Street -por ejemplo a las empresas de aviación comercial-  para que no cundiera el pánico ¿De dónde lo  habrán sacado? ¿Se lo habrán pedido al  Dios Mercado o lo habrán manoteado del estado?

Pablo 
Con la caída del Muro en 1989 cayó el telón del siglo XX; con los ataques del martes, se estrenó el siglo XXI. No importa qué digan los calendarios. Habrá que adaptarse a las nuevas reglas de este mundo globalizado en el terror y descubrir su lógica para evitar que se propaguen estos actos de violencia.

Carlos
Este mundo globalizado en el terror (entre otras cosas) se ha hecho espectáculo por el brutal ataque a las torres. Pero la función ya estaba en escena, soterrada, "underground" : América latina, África... ¿No es terror lo que pasa en esos lugares? ¿O es que hay que salir en televisión y "pertenecer" para que sea terror? Creo, sinceramente, que su lógica, la nueva lógica a la que aludes,  es más vieja que el mundo: una distribución de la riqueza que satisfaga los intereses de todos.

Pablo
"El mundo que habitábamos hasta ayer no era más que la idea occidental que predominaba sobre el resto del planeta. Creíamos entenderlo todo, pero este hecho terrorista no hace más que ratificar aquello que planteó Kant, acerca de que hay tres cosas que exceden los límites de la razón: Dios, Alma y Mundo, aunque Mundo en el sentido de Universo.

Carlos
Me gusta este comentario (y me halaga tu erudición). El diferente -el moro, diríamos en España- está conforme con su "cultura" y no la ha "civilizado". Mientras en el Mac Mundo la Iglesia se ha "civilizado", desdibujándose por haber sometido sus principios a un  "acomodamiento" (ineludible, por otra parte), el Corán sigue vigente, está perfectamente acomodado a la cultura a la que pertenece, el marco institucional en el que juega no se ha modificado. Esa es la lógica que hay que aplicar. Tú sabes cómo pienso respecto de las culturas que no contemplan mínimamente el valor de la vida humana. Sin embargo, el gran conflicto que tengo con "mi" civilización es que los principios que la sustentan  sólo se aplican a los "elegidos" del primer mundo. Los demás, los que no "pertenecen" a ese primer mundo, aunque estén enrolados en él, no existen. En este sentido da lo mismo ser argentino, boliviano, marroquí o árabe. No me cabe duda de que en este momento hay millones de personas que internamente, en su fuero más íntimo, sin regodearse con lo que le ha pasado, piensan que lo sucedido es lo que la soberbia americana se ha estado buscando.

Mi idea del mundo es la idea de la cultura occidental pero no la  de su civilización, que peca de descarnada y muy poco humanista, aunque lo proclame. Me ha ofendido mucho que eñpresidente americano  tuviera una actitud "cowboista" - "nosotros, que  somos los depositarios del bien,  de la libertad y de la democracia (y salvamos al mundo del pecado -esto quedó implícito) , vamos a enfrentar a las fuerzas demoníacas hasta su aniquilación"
A este hombre habría que recordarle que el 10 % de sus conciudadanos no sabe ubicar España en un mapamundi y que son felices comiendo hamburguesas, y hacerle saber que otros pueblos son felices levantando el culo al poniente, comulgando o comiendo jamón de Jabugo. También habría que recordarle, como lo hace Chomsky, que el día que la clase dirigente americana -la que maneja el poder económico y financiero- encuentre más seguridad para los suyos en Europa se traslada en un periquete. Esa gente no salió a comprar banderitas americanas después del atentado, salió a buscar nuevas oficinas.

Pablo
En este sentido, creo que Estados Unidos debería hacer una profunda autocrítica por el bien de la humanidad. Como sabemos, la década de 1990-2000 -transición de un siglo a otro- se caracterizó por una feroz opresión económica que ejerció sobre el resto del mundo tras la caída de la Unión Soviética, que durante años sirvió de freno o contrapeso a sus pretensiones hegemónicas.
Los ataques terroristas a las Torres Gemelas y al Pentágono deberían verse, entonces,  dentro de un proceso histórico, político y económico, y no sólo como un hecho aislado, demencial y criminal de un grupo de asesinos dispuestos a matar y morir por una causa religiosa.

Carlos
Coincido en lo de la autocrítica, pero no creo que la haga. El americano medio vive en la abundancia; ha perdido capacidad de autocrítica. Si los "otros"  acataran el "american way of life" vivirían en la gloria. El problema es que  se empecinan, quieren ser ellos mismos.
Tampoco el poder haría autocrítica. ¿Por qué habría de hacerla, si después de  todo no se sienten responsables? Comenzará una etapa semejante a la de la Guerra Fría: nos espiarán, nos someterán a todo tipo de controles, pondrán Internet bajo la lupa, impondrán el “Carnivore ...”
El  americano medio al que aludo no ve más allá del ataque  perpetrado por "un grupo de asesinos dispuestos a matar y morir por una causa religiosa", como tú dices.
Por otra parte los musulmanes tienen una visión pacífica del mundo; en ninguna parte del Corán se estimula la violencia. Los que matan y mueren lo hacen porque son fanáticos a los que los han empujado a una guerra santa que de ninguna manera comparten los musulmanes. Satanizar a los musulmanes es tan inapropiado como endilgar a  todos "los  americanos", sin hacer distingos, la actitud que estoy criticando.

Pablo
No obstante tu  opinión, creo que así, en toda su dimensión, lo debe de haber entendido  Estados Unidos ya que, de lo contrario, no habría declarado una guerra sin fin a los países del Medio Oriente, como tampoco habría buscado el respaldo de toda la comunidad internacional para emprenderla.

Carlos
Creo que la declaración de la guerra sin fin está en sus planes, todos los cuales a partir de ahora, serán de supervivencia. A USA le mojaron la oreja y quedó herida de muerte. Si no levanta la cabeza  perderá prestigio ante los demás: ante  los grandes capitales vinculados al armamentismo (que son los que lo  llevaron al poder y cuyos capitostes, cuentan entre los que se "le" pueden mandar a mudar de USA en cualquier momento), y ante Europa,  que cuando se siente a hablar con  USA le va a recordar que tiene la oreja mojada. No sé si recordarás que en uno de los números de la revista de la Fundación me pregunto contra quién será la siguiente guerra. Se la sirvieron en bandeja: una guerra larga y hasta terminar con el enemigo. Claro que la bandeja no es de plata.

Pablo
La ironía de "Dios" es que el mundo occidental va a apoyar una guerra que sirve, primeramente, a las cuestionadas pretensiones hegemónicas de Estados Unidos. Porque lo que está en duda desde el último martes es su hegemonía. Esa es su verdadera batalla. Lo paradójico, como te dije, es que EEUU pida  ayuda para seguir siendo el mandamás del mundo.

Carlos
No creo que pida ayuda. USA tiene que demostrar al mundo (en un supremo esfuerzo que si no le rinde la va a dejar exhausta), que a pesar de todo, puede encabezar una cruzada contra todos los indeseables que andan por ahí.
Si le sale bien el mérito es de ella. Si le sale mal, el fracaso se comparte. A Europa no le viene mal que le limpien  de indeseables  el vecindario, sobre todo si, tal cual sucedió en Yugoslavia, la cabeza visible de la "barredora" es USA.  El recuerdo que queda de la Guerra de los Balcanes es que se echó a Milosevic  y que USA asumió el rol de las Naciones Unidas inconsultamente. Europa quedó borrada de la "gesta".

Pablo
Sea de una manera u otra, apelan a la misma dicotomía que utilizó en los tiempos de la Guerra Fría: a favor o en contra de USA. No hay otra opción. No puede haberla para sus proyectos. Es, en verdad, una versión remixada del "discurso único" atinente a la economía, la democracia y la globalización.

Carlos
Tal cual. Tiene que saber con quién cuenta aún antes de saber quien es el enemigo. Así, estratégicamente, abre  un abanico más amplio de posibilidades, que incluiría hasta la "elección" del enemigo. Esto también entra en el análisis. Creo, sin embargo, que es la salida del guapo del barrio al que el petiso feo  le robó la mujer.

Pablo
Más patética es, sin embargo, la dicotomía cinematográfica -en otro lugar del mundo sería bíblica- a la que recurrió Bush para describir quiénes van a librar esta guerra: serán los buenos contra los malos, como en las viejas  películas del oeste contra los indios, o de la guerra contra los japoneses. Y una vez más, Estados Unidos dice encarnar el bien, por supuesto. Sobre los diez años en los que Estados Unidos fue "amo y señor" del mundo es donde debería colocarse la lupa que guiara la autocrítica para entender, en parte, por qué pasó todo esto y evitar, así, que el mundo se convierta en un paisaje lunar moldeado con bombas atómicas. La autocrítica, sin embargo, como vos decís, no va a llegar nunca y se van a seguir agitando banderitas "yankees"  de reafirmación patriótica.

Carlos
Ni más ni menos.

Pablo
Lo que viene, por lo tanto, es más de lo mismo, pero mucho peor.

Carlos
En efecto. Lo mismo, pero acotando libertades. 



CONTEXTO educativo
Invítese usted a nuestra revista

     CONTEXTO educativo es una revista cultural que publica investigaciones, ensayos, revisiones, reseñas, debates y entrevistas originales e inéditos producidos en cualquier país en los siguientes idiomas: español, inglés, francés, portugués (Brasil) e italiano, y cuyos contenidos estén relacionados con la cultura y sus contextos: política, economía, filosofía, sociología, ciencia, literatura, educación, ecología, tecnología y sus conexiones.


Visite CONTEXTO educativo  ya!

                          

No hay comentarios:

Publicar un comentario