sábado, 26 de mayo de 2018

LAREVOLUCIÓN DE MAYO DE 1810

25 de MAYO de 1810 - 25 de MAYO DE 2018

SE CONMEMORA HOY UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO.

DIARIO LA NACIÓN, Buenos Aires, 22 de mayo de 1960

Guardo un ejemplar de LA NACIÓN del año 1960  que hace referencia a los acontecimientos que tuvieron lugar cuando la PRIMERA JUNTA DEL CABILDO de la CIUDAD DE BUENOS AIRES decidió cambiar el rumbo que imponían circunstancias poco favorables como para seguir vinculados a España.

JORGE LUIS BORGES
"Eres más que tu largo territorio y que los días de tu largo tiempo y eres más que la suma inconcebible de tus generaciones. No sabemos cómo eres para Dios en el viviente seno de los eternos arquetipos, pero por ese rostro vislumbrado vivimos y morimos y anhelamos, oh inseparable y misteriosa patria"

JORGE LARRETA
Fácil es predecir que en un futuro muy próximo la Argentina será uno de los países más ricos y prósperos del mundo moderno

CARLOS A. TREVISI
Entiendo por PATRIA la LENGUA CASTELLANA del RÍO DE LA PLATA .

La historia de la Argentina la escribieron los poderosos según y conforme sus intereses

Sus dolores los padeció la gente del interior, los pobres que cruzaron los Andes con San Martín

La brutal "civilización" de un sistema inclemente instalado en Buenos Aires ha postergado su cultura.  La gente la ha asumido, está en sus adentros; sigue fiel a los postulados y los valores en los que depositaron el futuro de sus hijos aunque no sepan qué es  la Trilateral ni su proyecto. 

Buenos Aires se quedó con todo y, aliada del poder, no ceja en su empeño por imponer la sumisión de su gente a extremos de pobreza cada vez más severos. 

Argentina  ha dejado de ser una NACIÓN integradora de voluntades para ser apenas un territorio  sometido a intereses que le son ajenos.

FALTA DE DIVERSIDAD IDEOLÓGICA EN ESPAÑA


A lo largo de mi vida he vivido y trabajado en varios países (España, Reino Unido y EEUU) y en ninguno he visto una falta de diversidad ideológica tan marcada en sus mayores medios de información como en España (sesgados en su mayoría hacia la derecha, e incluso hacia la ultraderecha), los cuales perpetúan una cultura escasamente democrática. La evidencia de ello es abrumadora. No es por casualidad que España sea uno de los países de la Unión Europea (UE) en el que el índice de confianza de la población hacia los medios de información es más bajo (según el Eurobarómetro, en el caso de la televisión -36% de confianza-, la prensa -40% de confianza- y la radio -52% de confianza- los españoles tienen, respectivamente, la segunda, la séptima i la sexta confianzas más bajas del conjunto de países de la UE).
He escrito sobre este tema extensamente, mostrando que esta falta de diversidad ideológica en los medios es consecuencia del enorme poder que las fuerzas conservadoras que dominaron el Estado dictatorial han continuado teniendo sobre el Estado y sobre la sociedad durante el periodo democrático. Como he indicado en varios escritos (ver Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país. Anagrama, 2002), la transición de la dictadura a la democracia no significó una ruptura con el Estado dictatorial anterior, sino una reforma que, aun siendo muy importante, pues significó un gran avance para el país, dejó una huella en la sociedad española en sus escasamente democráticas instituciones representativas, en sus medios de comunicación y en su escaso desarrollo social. No es por casualidad que la democracia española, una de las que tiene mayores déficits democráticos en la Unión Europea de los Quince (UE-15), sea también una de las que tiene un Estado del Bienestar menos financiado y menos desarrollado. Cuarenta años después de la Transición el gasto público social por habitante continúa siendo de los más bajos de la UE-15. El déficit político explica el déficit social (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Anagrama, 2006). Y los medios de información, que son también de persuasión, juegan un papel clave en la reproducción de las relaciones de poder de clase social y de género, ya que están sesgados a favor de las fuerzas conservadoras del país.
El 15-M como un vendaval de aire freso que generó gran resistencia y hostilidad por parte de las estructuras de poder del país
En este contexto profundamente conservador apareció, al iniciarse la mayor crisis social que la España democrática ha vivido –la Gran Recesión–, un movimiento de protesta generalizada, el 15-M, que dio origen más tarde a un movimiento político-social, Podemos, que cuestionó las credenciales del establishment político del país (“no nos representan”), así como el retraso democrático y social del mismo, exigiendo políticas públicas alternativas (tomando, entre otros, el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, de Juan Torres, Alberto Garzón y yo mismo, como referencia) y enfatizando que, en contra de lo que decía el establishment político-mediático del país (que insistía en que no había otras políticas públicas alternativas), sí que las había. El eslogan “sí se puede” era una clara denuncia del pensamiento conservador-neoliberal, hegemonizado por aquel establishment.
Como era predecible, tal establishment político-mediático respondió a ese movimiento político-social con una enorme hostilidad que yo nunca había visto en ninguno de los países en los que viví antes de volver de mi largo exilio. La agresividad del Estado y de los mayores medios de comunicación hacia esta nueva formación política fue enorme, mostrando estos últimos que su función no era la de informar, si no la persuadir y la mera propaganda política. Ser de Podemos, en la vida política, era ser eje de una hostilidad mediática en la que las más mínimas normas de profesionalidad y decencia periodística eran ignoradas. Estaba claro, además, que había un proyecto planeado en parte en las cloacas del Estado, con la colaboración de periodistas basura carentes de las mínimas normas de decencia profesional (y a los cuales se les continua dando gran visibilidad mediática), para destruir Podemos.
Incluso los medios que se consideraban medios “responsables” participaron en aquella campaña, llegando a extremos insospechados en su tergiversación de las noticias. Uno de los casos más claros de tal tergiversación fue que el periodista Francesco Manetto de El País presentara como abucheo al ex alcalde y ex presidente Maragall (cuando inesperadamente se presentó en un acto en el pabellón de la Vall d’Hebrón que celebraba la primera visita de la dirección de Podemos a Barcelona liderada por Pablo Iglesias) lo que en realidad fue una gran ovación. Ni que decir tiene que, al día siguiente, toda la prensa “responsable” catalana reprodujo la falsedad de El País, esto es, que los podemitas habían abucheado a Pasqual Maragall cuando en realidad había recibido una gran ovación (ver mi artículo Manipulaciones y mentiras en El PaísPúblico, 29.12.14).
Mi experiencia como coordinador de la Gestora de Podem en Catalunya
Esta hostilidad ha sido una constante. La percibí de nuevo cuando, habiendo sido el catalán más votado en Vistalegre II, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, propuso mi nombre para que dirigiera la gestora provisional de Podem Catalunya. La cantidad de falsedades e insultos que pude observar durante tal mandato fue enorme, algunos realizados con la complicidad de seguidores del antiguo secretario general de Podem Catalunya (que utilizaron todo tipo de falsedades para intentar desacreditar a la nueva dirección). Ni que decir tiene que estas voces gozaron de todas las cajas de resonancia en los medios, cajas negadas a los insultados en dicha campaña. Una de las falsedades más promovidas fue que el secretario general de Podem había sido expulsado por Pablo Iglesias. La realidad es que la máxima autoridad de Podem Catalunya, los inscritos, actuando como Asamblea Ciudadana, votaron masivamente contra la dirección saliente. Ningún rotativo aclaró este punto, asumiendo que aquellos que lo hicieron (72% de los participantes) eran meros títeres del secretario general de Podemos. Y así constantemente.
La agresividad continúa en contra de Podem Catalunya
De nuevo, la hostilidad ha continuado, ahora hacia el nuevo secretario general, Xavier Domènech, el cual también ha sido presentado por los mismos medios de persuasión como nombrado a dedo por, de nuevo, Pablo Iglesias, ignorando y/o ocultando que Xavier Domènech fue elegido por el mayor número de votantes que hayan elegido a un secretario general en Podem Catalunya. Podría añadir múltiples ejemplos de manipulación, falsedades y errores. El último ha sido el artículo de Maite Gutiérrez en La Vanguardia, titulado “Podem inicia la confluencia con Colau para las municipales”, que de nuevo en su reportaje de la reunión del Consell Ciutadà Català para diseñar la política de alianzas de Podem Catalunya desinforma, atribuyendo a Xavier Domènech frases (poniéndolas entre comillas) que jamás pronunció y hablando de una gran convulsión y tensiones cuando el informe de la dirección fue aprobado casi unánimemente y con solo un voto en contra, dentro de un debate que se caracterizó precisamente por un comportamiento de gran madurez política.
La hostilidad llega ahora a su extremo con el intento de destrucción de la dirección de Pablo Iglesias e Irene Montero
No hay otro caso de hostilidad más masiva y orquestada contra una figura política en España que la que se ha manifestado contra el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, un ataque personal sin límitesY la causa de ello es que este dirigente es el que, de una manera más consistente y coherente, ha defendido unas políticas factibles alternativas a las que se han estado imponiendo a la población por parte del establishment político-mediático del país, y que han causado la mayor crisis social que ha vivido el país desde que se inició la democracia. Un ejemplo de ello se está dando en estos días, cuando Podemos está impulsando una propuesta de ley para que se resuelva el enorme drama de la vivienda, posibilitando que los ayuntamientos y otros niveles del Estado puedan regular el precio de los alquileres. Y es en este contexto cuando aparece el “famoso escándalo del chalet”. En realidad, el establishment político-mediático lleva tiempo intentando destruir a Pablo Iglesias, estereotipándolo y presentándolo como una figura rígida, dogmática, caudillista y otros atributos, en busca constante de figuras alternativas en Podemos que consideran más afines y moldeables. Este es el background del famoso caso del “chalet”. Quisiera aquí añadir una nota personal. He conocido a muchos dirigentes de fuerzas progresistas en muchos países a lo largo de mi vida. Y Pablo iglesias, al cual conozco desde hace tiempo cuando no era todavía una figura política, siempre me impresionó por su compromiso político, valentía, integridad y vocación de servicio hacia el bienestar de las clases populares, cualidades que no quedan disminuidas un milímetro por haberse comprado una casa, dentro de un pueblo tranquilo, por la cual paga 800 euros al mes (más los 800 euros de su compañera Irene Montero, otra persona a la cual ya también se intentó destruir cuando presentó la moción de censura al PP). Tengamos claro que la compra de una casa no es el tema. El tema, sin más, es el intento mediático de destrucción de la dirección de Podemos. La constante persecución contra Pablo Iglesias y ahora Irene Montero en su vida cotidiana (vida que está escasamente protegida en el barrio madrileño donde viven) les expone (peligro que asumen cada día) y que no pueden imponer a sus hijos. Dejar un barrio popular no implica ningún abandono de las clases populares que lo habitan. Es poder hacerlo mejor en condiciones de mayor seguridad. El fascismo está vivo en España y vive en plena libertad con la ayuda de las cloacas del Estado y sus periodistas. No hay ningún otro ejemplo hoy en la Unión Europea de los Quince en el que se haya llegado a tal nivel de bajeza y mezquindad. Y es sorprendente el silencio y falta de protestas por parte de las grandes figuras del mundo intelectual español en cuanto a esta situación. De ahí que, como respuesta, sería bueno que hubiera un voto masivo a favor de la continuidad de Pablo Iglesias e Irene Montero, lo que sería también un voto masivo de protesta en contra del comportamiento profundamente antidemocrático de los medios de desinformación y propaganda que dominan el panorama político y mediático del país. De ahí que invite no solo a los votantes e inscritos de Podemos, sino a todas las personas de sensibilidad democrática a añadir su voz a la protesta frente al intento de asesinato político-mediático que estamos viendo. Ha sido una constante en la cultura mediática del país mostrar una gran hostilidad hacia los dirigentes de las izquierdas. Esta agresividad ha alcanzado su máxima expresión en el caso de Pablo Iglesias. De ahí la necesaria movilización social denunciando esta represión mediática resultado de una falta de diversidad y cultura democrática en el país, en el que las fuerzas progresistas carecen de medios para poder mostrar y denunciar estos comportamientos. Y a eso lo llaman democracia.

NB: Comentariode Carlos  Ángel Trevisi:
Sin duda se debe a que España no termina de reponerse     --ni lo intenta- de las brutales tragedias que derivaron de la tiranías que la asolaran. La "democracia" se instauró al margen de intereses comunes como no fueran la abundancia y el voto. La gente sigue siendo ajena a una puesta en común que los haga estar en los demás para ser en si misma. Pocos hablan del Franquismo, menos aún de Felipe González. No han asumido que tienen actitudes  franquistas a pesar de insistir en que no lo son. El PSOE se sigue diciendo de izquierdas aunque  están más identificado con las estructuras neoliberales de las que insólitamente aspiran a sacar adelante un proyecto de justicia social. M;uy pocos atienden las entrañas de un futuro a 20 años vista en materia educativa; nadie habla de la condena a la que se está sometiendo a España desde la globalización, de la muerte de las naciones estado; todo es fútbol, periodismo y polítiquería barata; nadie sabe qué significó para el mundo un Gardner, un Breszinki, un Nixon, un Rockefeller. Hemos matado nuestra cultura en lugar de haber pujado por aportar sus virtudes. Aparecen entonces  los corruptos,  los miserables, los metirosos, los Maruhenda, los Indas, los falsificadores de títulos académicos, la destrucción de las universidades públicas... Y qué no.
Mi pregunta es ahora ¿Hasta cuando Rajoy?

miércoles, 23 de mayo de 2018

PODEMOS Y SU ENCRUCIJADA





Podemos vive una encrucijada sin precedentes. En esta semana la militancia del partido decide sobre los cargos de Pablo Iglesias e Irene Montero. Esta consulta se convocó para intentar resolver la crisis política por la compra de la vivienda de 600.000 euros de los dirigentes de Podemos, pero parece que la brecha abierta no se cerrará con los resultados: ninguno de los resultados repara al completo los daños en la formación después del revuelo generado por las informaciones que salieron a la luz la semana pasada
Esta será la consulta más importante de la formación morada porque pone en manos de medio millón de inscritos el futuro del número uno y dos del partido: o se cierran filas en torno a ellos o se dinamita su futuro. La primera vez que, en el partido y en España, se pregunta a la militancia de una formación si unos dirigentes deben dimitir de sus cargos por falta de "credibilidad"
La valoración de la consulta se ha tornado complicada porque, según explican fuentes de la ejecutiva a Público, la "decisión final" no puede depender sólo del sí o del no, la participación será un factor definitivo. El foco estará en que realmente el apoyo que los dirigentes reciban se pueda considerar amplio, aunque no se han establecido parámetros ni bases numéricas para ello. 
Una alta participación a favor de los dirigentes deja abierta una posibilidad de que éste apoyo no sea el sentir de los votantes
La alta o baja participación parecen posicionarse así como las claves. Una alta participación que cierra filas ante los líderes de Podemos que deja, sin embargo, abierta una posibilidad de que este apoyo no sea el sentir general de la mayoría de votantes. Escenario que podría debilitarles de forma considerable de cara a los próximos encuentros en las urnas.
En una baja participación puede subyacer el rechazo interno a la consulta por considerar que deposita en la militancia una "cuestión privada". Aunque desde fuentes de la ejecutiva se incide en que, a pesar de este frente, en "en ningún caso" puede considerarse un error ya que es "un ejemplo de nueva política".
El censo de inscritos que pueden participar en la consulta es de 487.772 militantes, de los que 158.452 son activos (aquellos que han accedido al menos una vez en el último año al portal de participación de Podemos).  La comparativa con otras consultas son complicadas porque nunca antes se había realizado un referéndum para conocer si la militancia cree que un dirigente debería dimitir. La última vez que se eligió a Iglesias como líder del partido fue en Vistalegre II, el pasado febrero de 2017. En este congreso se batió el récord de participación con la votación de 155.275 inscritos, el 35% del censo.
Sin embargo, después de esta cita, la participación ha bajado cuantiosamente. En la consulta sobre la moción de censura al presidente del Gobierno votó el 18% del censo, el 31% del censo activo. Y en la última pregunta a las bases, para decidir si la marca Podemos debe aparecer en las papeletas electorales en los comicios de 2019, participaron 76.511 inscritos: un 16,15% de los totales y un 46% en el caso de los activos.

Las críticas desde dentro del partido continúan 

Ante la consulta hay dos vertientes: la primera, de la ejecutiva del partido y en la que se han posicionado los dirigentes de los sectores cercanos a Iglesias y Errejón, a favor de ella. La segunda, principalmente del sector de Anticapitalista, que ha sido muy crítica con ella tachando esta decisión de responsabilizar a las bases de una “cuestión privada”. De hecho, Raúl Camargoportavoz de la tercera pata de Podemos ya anunciado que no participará en la consulta. Aunque el más duro contra la polémica generada ha sido 'Kichi'el alcalde de Cádiz, que fue la primera voz de dentro del partido que reprobó la compra de la vivienda.
Fuentes de Podemos dicen que a la postura de 'Kichi' le puso nombre Rajoy: 'Aprovechategui'
Una forma de actuar que, desde dentro del formación, valoran que se puede definir con un término que puso nombre hace unas semanas Rajoy: el famoso 'aprovechategui'
En esta dirección, apuntan varios dirigentes de Podemos, así como la dirección, que la consulta no responsabiliza a las bases y que es "coherente" preguntar a su militancia sobre la "credibilidad" de los dirigentes. Igual que lo explicaron Iglesias y Montero este lunes en el Congreso, alegan que fueron los medios de comunicación los que hicieron de este asunto un tema político, ante el que se tenía que dar una respuesta, también política. Tampoco han dudado en ningún momento en denunciar que todo esto es un ataque directo al partido que ha sobrepasado los límites que se respetan con el resto de dirigentes políticos.
Acertada o no la decisión de la consulta o la compra de la casa, es cierto que durante más de una semana la vivienda de ambos ha sido el foco de todas las parrillas televisivas y portadas de periódicos en las secciones de políticas. Además de conllevar la "persecución mediática" de medios de comunicación, que han llegado a fotografiar a los dirigentes saliendo de una ecografía o  el acoso por redes sociales y en su propia vivienda, como la pancarta que colgaron las juventudes de VOX en la fachada de la casa con el lema 'Welcome Refugees & Ocupas'.

Un futuro desconcierto ante la consulta

A pesar de la consulta y del resultado, y aún poniéndose en el escenario de que una alta participación de paso a un triunfo de Iglesias y Montero manteniendo sus cargos, varios dirigentes apuntan que el partido seguirá tocado. El debate generado ha llegado a unas dimensiones casi inimaginables y parece complicado saber cómo afectará esto en los próximos comicios, o incluso en la intención de voto que se analice en las próximas encuestas electorales. Medir a los votantes de Podemos, no supone medir el sentir general de votantes. Más teniendo en cuenta que esta polémica se abre en un momento en el que Podemos estaba subiendo en las encuestas electorales, por lo que la bajada puede ser fácil.


Iglesias defiende que si su militancia le
apoya saldrá "más fortalecido que nunca"


A pesar de esto, Iglesias ha defendido esta tarde en el Congreso que si la militancia apoya su cargo, saldrá "más endurecido" de esta consulta para afrontar la batalla en los próximos comicios. "Con nosotros se han atravesado ciertas líneas rojas. Si seguimos contando con el apoyo de los inscritos y las inscritas, me da una enorme fuerza para intentar ganar las elecciones en este país y cambiar un poquito las cosas para que se recupere un poquito de dignidad", afirma el secretario general de Podemos.
Aunque el peor escenario es el riesgo que les lleva a afrontar la consulta si los votantes deciden que los dirigentes deben abandonar sus cargos. No sólo por la figura de Iglesias, esencial hasta el momento en la formación e historia del partido. También porque Montero se alzó como indiscutida número dos en el partido después de la moción de censura que lideró en el Congreso contra el Presidente del Gobierno, Marano Rajoy. Ahora, si los dos caen, se abre un vacío de liderazgo muy difícil de aplacar dentro de la formación. 

viernes, 18 de mayo de 2018

EL PISITO (II)

Juan Carlos Monedero 
PÚBLICO, 18 de mayo de 2018

Los jóvenes de la derecha son como ese coche juvenil que se compra un cincuentón para sacarlo de vez en cuando y dárselas de moderno. El coche está casi siempre en el garaje, reluciente, y como circula poco parece que funciona. El problema es cuando lo quieres usar con más frecuencia y entonces resulta que se funde cada cien kilómetros. Lo niegas porque quedas como un imbécil si tienes un coche nuevo y no funciona. Amenazas al mecánico, a una señora en un semáforo y al policía municipal que llama a la grúa. Al final aceptará que es verdad, que tiene los mismo problemas que todos los coches hechos en la factoría Génova (o Macri o Temer o Trump). Funcionan solo cuando tienen impunidad. Pero no verás que reculan. Aguantan porque saben que mandan porque no se bajan del burro. Puede caer Gallardón, Aguirre, González, Granados y Cifuentes y como si no pasara nada ponen a Garrido y meten a Pablo Casado en la direcci
Cánovas del Castillo no quería dejar votar a las mayorías. Decía que como eran más los menos iban a tener problemas. La mayor virtud de la derecha es su capacidad para dividir a la izquierda. Es prácticamente imposible que la gente conservadora tenga un momento de debilidad y apoye a alguien de izquierdas, en cambio lo contrario pasa constantemente. La derecha siempre sabe quiénes son los suyos.
Decía Malcom X que “Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, te harán amar al opresor y odiar al oprimido”. Ser revolucionario en el siglo XXI no tiene nada que ver con esos aprendices de intelectuales que siempre están enfadados, levantan mucho la voz y hablan solo para iniciados. Ser un revolucionario en el siglo XXI pasa, en primer lugar, por tener firmeza ante las matrices de opinión de la derecha. Porque esa es la puerta no solo para derrotarte, sino para ganarte para su causa y enfrentarte a los tuyos.
De lo contrario, terminarás creyendo que tener una casa que van a pagar entre dos personas, que para bien o para mal son hijos únicos, a lo largo de treinta años, es decir, a 800 euros por cabeza cada mes, se convierte por arte de magia en un delito. Y triunfan los sinvergüenzas porque dicen: ¿ves como todos somos iguales? Y entonces nos olvidamos de los sinvergüenzas que han quebrado las cajas de ahorro, robado el agua del Canal de Isabel II, atascado los hospitales y las escuelas de toda España, de los que se inventan carreras y másters solo para decir que son mejores que los demás, de los que desfalcan incluso cuando son Gerentes del FMI, de los que se roban hasta las curvas de la M-45, los que hacen aeropuertos sin aviones, se quedan el dinero de la cooperación, mangan el dinero de la visita del Papa, tienen dinero en paraísos fiscales, se enriquecen como locutores con tu X de la casilla de la iglesia, un dinero que va a su bolsillo y no a la cooperación ni a Caritas. Tampoco de los que pagan sobresueldos en B o han ido con dinero negro a las elecciones haciendo trampa al resto de partidos.
Pensad de qué habéis hablado hoy. Y si no habéis tenido tiempo de recordar que Pablo Casado es un mentiroso como Aguirre, de que en Gaza están asesinando gente, de que al juez Llarena le viene grande el juicio a la Generalitat, de que Torra es un xenófobo enajenado, de que Rivera quiere mandar los tanques a Barcelona o de hay otra vez burbuja y que los alquileres están imposibles, igual estás empezando a mirar con buenos ojos al opresor y con mala cara al oprimido. Los poderosos hacen bien su trabajo. No se lo pongáis fácil.

EL PISITO (I)


Sobre el chalet de Iglesias y Montero hay cosas muy llamativas, empezando por ese baño exterior con forma de tinaja que es de capricho. Todo es una cucada, desde la piscina con formas irregulares que simula ser un lago hasta el ladrillo macizo del interior y la calidez que proporciona, pasando por el huerto y la casita de madera para invitados con su acceso de traviesas de tren. El único pero que pondría una madre es el de la calefacción por hilo radiante, que en cuestión de frío y en otras Galapagar no es Móstoles, aunque los sistemas actuales son muy eficientes y ahorran mucho en la factura de la luz.
Tener una vivienda digna de la portada de Casa Diez no es un pecado aunque haya quien se empeñe en mostrar las contradicciones entre lo que se dice y lo que se hace, por aquello de que los peces siempre mueren por la boca. Más que la insistencia de determinada prensa en resaltar estas supuestas incongruencias y en presentarlas como derivas ideológicas, sorprende que los protagonistas participen, quizás de manera inconsciente, en su propia ‘holificación’.
Montero e Iglesias han dejado a día de hoy de ser políticos para convertirse en personajes de una revista rosa. El país es una gigantesca peluquería en la que se revisan y se comentan los detalles de la nueva vida de la feliz pareja mientras Inda le termina las mechas y lo mete en el secador de casco. Y de ese juego participan los afectados, que le han cogido gusto a contestar de manera un tanto monárquica y zarzuelera, peronista si se quiere, a la revelación de sus peripecias.
Tan extravagante como emitir un comunicado para anunciar al mundo el embarazo de Montero y la próxima llegada al mundo de gemelos, es repetir la maniobra para explicar con todo de lujo de detalles cómo se disponen a afrontar la compra de su morada, incluyendo la herencia que recibirá Iglesias a la muerte de sus progenitores, algo que no ha debido gustar en exceso a los testadores a los que se les desea desde aquí larga vida y prosperidad.
Más que un ejercicio de transparencia, el desnudo integral que han ejecutado tiene mucho de penitencia, como si pretendieran expiar la supuesta culpa de haber abandonado la vida proletaria para abrazar la burguesa, que tiene su encanto y no es tan discreta como se dice. Ni los electores ni la militancia de Podemos necesitan saber si la hipoteca a pagar será de 1.600 euros o de 2.000, si el padre de Montero le ha hecho un préstamo para acometer la compra o a qué colegio piensan llevar a unos niños que aún no han nacido. Deberían conformarse con la certeza de que sus dirigentes cumplen con sus compromisos salariales y que el dinero no les cae de ninguna mordida y, como es suyo, hacen con él lo que les da la gana.
Explicaciones tan prolijas demuestran que los flamantes propietarios son conscientes de que el mensaje de que la gente de izquierdas no sólo debe serlo sino también parecerlo con camisas de Alcampo o pisos en Vallecas es compartido de arriba abajo, de la élite a la “gente”, de los poderosos a los desfavorecidos. Son conscientes, en definitiva, de que su estupendo chalet, con sus pinos y sus enebros, su magnífica parcela y sus suelos cerámicos de primera calidad perjudica al partido y zancadillea su discurso.
Como se explicaba aquí a propósito de la boda de Alberto Garzón y de los bogavantes de su banquete, la izquierda no es necesariamente un estilo de vida sino un sentimiento, el reconocimiento profundo del derecho de los otros al trabajo, a una vivienda con piscina o sin ella, a una educación de calidad, a recibir salarios y pensiones dignas y al progreso social, que es el que Iglesias y Montero están experimentado con su casoplón en Galapagar. La renta no determina la adscripción política.
Tan expertos como se creían en dirigir el debate político y en ganar la batalla del relato, Iglesias y Montero son ahora víctimas de sí mismos y de esas incontinencias verbales que entronizaron el ascetismo y condenaron a los infiernos a los de traje y corbata, que para muchos no es signo de estatus sino su uniforme de trabajo. Han perdido el relato pero han ganado varios cuartos de baño, que diría Sabina.

miércoles, 16 de mayo de 2018

OTRA VEZ CATALUÑA. ASÍ NO HAY MANERA



El balance de la primera vuelta de la investidura del candidato 
Quim Torra resulta fácil. Todos, absolutamente todos, se han 
comportado como si nada hubiera pasado y el tiempo les 
hubiera dado la razón, cuando ha sucedido exactamente lo 
contrario. Nadie sale de su zona de confort, nadie mira hacia 
delante y así no hay manera, resulta casi imposible hacer política.
El candidato Quim Torra se dirigió al Parlament como si estuviéramos 
en octubre de 2017, Carles Puigdemont continuase siendo president 
y él estuviera haciéndole unos recados. El propio Puigdemont actúa 
como si no se encontrara a la espera de lo que decida la justicia 
alemana y su vicepresidente, Oriol Junqueras, estuviera de baja y 
no en prisión. Los dos saben que no es así pero se comportan como 
si lo fuera. De hecho son tan conscientes que, desde que designó a 
Torra con su dedo, Puigdemont ha sentido la imperiosa 
necesidad de recordarnos expresamente que quién manda es él. 
La gente que manda de verdad no se pasa el día proclamándolo en 
público, solo sienten la urgencia de dejarlo claro aquellos que intuyen 
que no lo está.
Los dos socios, PDeCAT y ERC, callan y otorgan porque nadie quiere 
ser quien asuma el siempre expuesto papel de decirle al emperador 
que va desnudo. Solo la CUP se atreve a decírselo pero sin pasar 
de la abstención. Demócratas y republicanos saben y han aceptado 
que son capaces de ganar las elecciones pero ni consiguen, ni van 
conseguir, ganar con la mayoría suficiente los plebiscitos en 
que han pretendido convertirlas. Aunque mientras no lo admitan en 
público y actúen en consecuencia sirve de poco saberlo.
En el ámbito no nacionalista también se impone el inmovilismo. Primero 
tenia que ser un candidato que no se hallase en la cárcel o huido, luego 
uno 
sin problemas legales, luego uno que no estuviera ni siquiera en riesgo 
de tenerlos y ahora, al parecer, alguien con un historial irreprochable 
en twitter, que no sea nacionalista de toda la vida y que además 
reconozca que estaba equivocado; o sea, uno de los suyos.

Nadie ha encarnado la esterilidad de la política como lo hizo el sábado 
Inés Arrimadas en el Parlament. Centrada en la vital cuestión de 
comentarnos unos tuits del candidato de hace años, ya borrados y 
lamentados, apenas tuvo tiempo de explicarnos sus soluciones. 
En el paroxismo de la hiperventilación que ha sacudido a Ciudadanos 
tras el CIS de abril, Albert Rivera ya ha exigido a Rajoy que mantenga 
el 155 como respuesta al discurso del candidato. De puro oportunista, 
Rivera acabará logrando que Rajoy nos parezca Winston Churchill.

El PSC y el PP también se comportan como si nada hubiera pasado y, 
si ha pasado, ellos han aprendido poca cosa. Al parecer aún no 
se han convencido de que esa línea de confrontación y beligerancia 
dialéctica llevada al extremo del melodrama patriótico solo 
tiene un beneficiario y viste de naranja. Los Comunes tampoco parecen 
haber asumido que, a veces, para ganar, hay que bajar al barro.
Unos y otros se comportan como en el día de la marmota y todos 
recogen los frutos de tan exuberante esterilidad, aunque puede que 
no precisamente los esperados. Según el último barómetro
catalán, Ciudadanos  repetiría su estéril victoria con un par de 
diputados menos, el PDeCat y ERC volverían a empatar, la CUP 
recuperaría lo perdido en diciembre, el PP seguiría sin grupo 
parlamentario y PSC y Comunes retornarían a los resultados de 2015. 
El independentismo tornaría a los 75 escaños. La realidad es tozuda.

OTRO MASTERIZADO DEL PP: PABLO CASADO

El superdotado Pablo Casado
Juan Carlos Escudier
Hay un proverbio armenio que aconseja ser previsor y anticiparse a los 
acontecimientos, reparar en invierno la carreta que se usará en verano y hacer lo propio con el trineo cuando el sol haya derretido la nieve y agoste los campos. 
Puede que el verano sea para algunos la época en la que no tener nada que 
hacer y tener todo el tiempo del mundo para hacerlo, pero no para los armenios ni para Pablo Casado, quien, a falta de trineo desencolado, a lo que siempre se ha dedicado en el estío es a completar su formación académica, a dar lustre a su currículo con cursos de un par de horas en Georgetown y en Araharvard, cuando no podía comprarlos de saldo en la Rey Juan Carlos. No es que Casado haya conseguido los títulos con el sudor de su frente, aunque hubiera tenido que estar muerto para no transpirar con el mercurio disparado en esos meses de canícula.
Por la última revelación de El Mundo hemos sabido que la luminaria del PP demostró en el verano de 2007 que era una máquina de estudiar, un superdotado de los codos capaz de aprobar en cuatro meses 12 de las 25 asignaturas de la carrera de Derecho, todo un récord para quien había tardado siete años en superar las restantes. Lo hizo, como él mismo ha declarado, dándolo todo en un “esfuerzo definitivo” porque, tras año y medio empollando como un loco sin examinarse no había secretos penales, 
procesales, administrativos o tributarios que se le ocultaran. Coincidía todo ello con su elección como diputado autonómico por Madrid, siendo como era presidente de Nuevas Generaciones del PP, y con múltiples llamadas de dirigentes del partido al Centro de Estudios Superiores Cardenal Cisneros, adscrito a la Universidad Complutense, para que obtuviera la licenciatura por lo civil o por lo militar, según destaca el citado diario. En resumen, tras agotar las convocatorias en Icade, que fue donde inició el maratón allá por 1999, Casado trasladó su expediente al Cardenal Cisneros. 
En febrero de 2005 se matrículó de 13 de las 18 asignaturas que le quedaban aunque sin examinarse de ninguna. Al curso siguiente repitió jugada y aprobó seis. En el 2006/7lo hizo de las 12 asignaturas que le quedaban y entre junio y septiembre dio la campanada, y ello pese a sus múltiples ocupaciones en política. Y es que los dos meses de vacaciones que la Asamblea de Madrid da a los diputados regionales le cundieron de lo lindo.
El relato de El Mundo asegura que Casado disfrutó de todo tipo de facilidades, desde no acudir a las clases y sustituir exámenes por trabajos a 
convalidaciones extraoficiales, y todo ello en medio de presiones de distintos cargos del PP –se menciona a su ‘madrina’ Esperanza Aguirre aunque ella lo niega-para que el muchacho pudiera colgar el título en la pared, que eso viste más que un bodegón al óleo. Casado cree que se le difama y se le injuria, y es muy posible que si se querella no lleve el caso él mismo porque ya se sabe que el Derecho se oxida más que el hierro a la intemperie.
Como ocurriera con su máster de la Rey Juan Carlos, que ya es objeto de investigación en un juzgado de Madrid, el que fuera ojito derecho de Aznar, izquierdo de Aguirre y garganta poco profunda de Rajoy ha desplegado para su defensa una desenfrenada carrera por televisiones y otros medios, donde de tanto hacerse presente ya se le saluda como si estuviera en nómina.
En este caso sólo hay dos opciones posibles: o existe un trato de favor incompatible con ese cuento del mérito, la equidad y el esfuerzo que debieran ser los pilares de la educación o nos encontramos ante una lumbrera tardía, un portento de la memoria, un ejemplar único de estudiante aplicado que merecería ser recompensado con distinciones académicas de relumbrón o becas pagadas para cursar un máster en Oxford, de esos que se hacen allí y no en la sierra de Madrid y que duran algo más de media hora desde que uno entra en el aula.
Los que admiran a Casado por sus incontables méritos desde los tiempos en los que era el chico de los recados de doña Esperanza y demostró que se podía viajar a Cuba para girar visita a la disidencia sin causar bajas entre sus filas -algo de lo que no todos pueden presumir-, se inclinan por la segunda opción y esperan que, tras su pretendida candidatura al Ayuntamiento de Madrid, la capital cuente por fin con un alcalde ilustrado que en los veranos se seguirá preparando para que el currículo no le quepa en un tomo del Espasa. Sobre Casado hay depositadas grandes esperanzas, a la manera dickensiana.


Guadarrama, 16 de mayo de 2018.

lunes, 14 de mayo de 2018

ARGENTINA 1988 / ESPAÑA 2018

Carlos A. Trevisi

Entrevistas radiofónicas (ARGENTINA)
(1988-1990) Radio SENSACIONES
14 de agosto de 1.988.
Editorial a cargo de Carlos A. Trevisi
"¿Una nación?"

Comentario: año 2018, con 20 años vividos en España
Hacia 1988 en la Argentina pasaba lo que va a leer.
Hacia 2018 en España pasa lo que usted ESTÁ VIVIENDO: LO MISMO. 
Bastará con que cambie ARGENTINA por ESPAÑA. No notará la diferencia.

Editorial a cargo de Carlos A. Trevisi

"¿Una nación?"

Cuando uno ve que los temas convocantes de la opinión pública son el cambio de la Capital al Sur o la reforma de la Constitución, no puede menos que consternarse.


Nadie habla de los “adentros” de la Nación. Todo el mundo, los políticos a la cabeza, se entretiene en debates inconducentes que distraen de los objetivos fundamentales que hacen a la verdadera dimensión del hecho nacional.
Se recita el sentimiento de independencia y se insiste en el reconocimiento de la dignidad de la persona humana, se habla del logro de condiciones pacíficas de vida, tanto en lo interno como en lo externo y de la necesidad de lograr un rápido y sostenido desarrollo económico. Pero la todopoderosa realidad, sedienta, de que definitivamente la poseamos, arremete contra nosotros abofeteándonos con un “imbéciles oligofrénicos, ¿no veis?”.
No. No vemos.
Nos entregamos a los políticos para que hagan por nosotros. ¿qué pueden hacer unos cuántos bastardos pretenciosos, llenos de ambición y afán de poder?; torpes, ignorantes que se descabezan en luchas intestinas donde finalmente preponderan los alcahuetes. ¿Qué puede hacer esta decadente partidocracia que ha desnaturalizando la esencia misma del sistema democrático, los partidos, como únicos medios eficaces para el desarrollo de la razón de ser de nuestro pueblo?
Si los políticos están ahí para que con su arte y ciencia modifiquen la realidad pues más les valiera no estar: la intemperie a la que nos somete terminará con nosotros. No se puede disimular más.
El gran deterioro económico acabará con las potencias del hombre concreto, aniquilando su capacidad generativa de circunstancias nuevas, tomándolo especulador y egoísta, sometiéndolo a la ignorancia, al desafecto y la abulia.
Ese hombre no puede ser democrático.
No tiene con qué. Tampoco su país, pues no existe aquel que sumido en la pobreza lo sea. Sin sustento económico no hay democracia posible.
Hay países que ya a esta altura han perdido el tren y sometido a sus gentes a la indigencia. Desarticulados del circuito económico, sus insumos críticos ya no cuentan ni para la exacción.
¿Cómo no va a someter el pinochetismo a la mitad de los chilenos a la inanición si el cobre ya ha sido reemplazado por la fibra de vidrio, mejor conductora y más barata? ¿Y Bolivia? ¿Ecuador? ¿Ghana?... ni democráticos, ni libres.
Pero la Argentina no es Chile.
Tiene más del 10% de las reservas mundiales de energías, proteínas y minerales y el compromiso iniciado por San Martín el siglo pasado, de prestar apoyo a los pueblos hermanos.
Difícil tarea, imposible acaso, teniendo en cuenta que estamos en manos de quienes articulados con el poder financiero transnacional, han venalizado a políticos, sindicalistas, militares, jueces, y a quién no.
Sin embargo existe el pueblo argentino. Existe usted, ahí en su casa escuchando y existimos nosotros aquí, desde la emisora en busca de una puerta común que, sin excluir a nadie, ni siquiera a los que nos están condenando a esta frustración nos impulse al conocimiento de los “cómo”: ¿cómo recrear valores conducentes y nuestros?¿cómo fijar metas?¿cómo refundar una nueva nación?¿cómo crear riqueza?
Revisando libros y archivos exhumé comentarios, dichos y hasta anécdotas de hombre relevantes que colaboraron en la vertebración de sus naciones.
El gran deterioro económico no se tapa con aquello de que andamos bien en democracia.
Sin sustento económico la democracia no funciona.
¿Cómo se logra la riqueza de una nación? ¿cómo consigue un país la riqueza que habrá de sustentar su democracia?
Jacobo I de Inglaterra, a comienzos del siglo XVII, decía: “si a la ley de la naturaleza conviene que prefiramos nuestros propio pueblo a los extranjeros, entonces será mucho más razonable que carguemos los impuestos con productos extranjeros, a que el pueblo de nuestro reino no trabaje.
Jorge I de Inglaterra, al inaugurar el parlamento en 1721 manifestaba: “es evidente que nada contribuye tanto al fomento del bienestar público como la exportación de artículos manufacturados y la importación de materias primas extranjeras”.
El 5 de diciembre de 1791 en un informe enviado al Congreso, decía Hamilton: “mantener en igualdad de condiciones una competencia entre los establecimientos bien asentados en otro país y los nuestros es impracticable, de ahí que las industrias del país más joven deban disfrutar de la extraordinaria ayuda y protección del gobierno”; pocos años después, en 1815, Jefferson decía: “los derechos prohibitivos que impusimos a toda fabricación extranjera, que la prudencia nos exige establecer en nuestro país, sumados a la determinación patriótica de todo buen ciudadano de no usar artículos extranjeros que pueden ser hechos por nosotros mismos, sin considerar diferencia de precio, nos da seguridad frente a una reincidencia en cuanto a volver a depender del extranjero”.
El mismo Jefferson en 1816 en una carta que le envía a Benjamín Osten dice: “no comprar nada extranjero cuando puede obtenerse un equivalente de fabricación nacional, haciendo caso omiso a la diferencia de precio; la experiencia me ha enseñado que las fabricaciones son ahora tan necesarias para nuestra independencia como para nuestro bienestar.
Después de la Guerra de Secesión, con el triunfo del industrialismo del norte, el pensamiento proteccionista se manifiesta nuevamente con todo su vigor a través de Madison que dice en 1889: “nuestras manufacturas necesitan ser protegidas, la política de nuestro país estriba en obtener una finalidad por medio de la restricción; de Inglaterra no derivan otros beneficios sino los que imponen sus propias necesidades”.Luego de la guerra de secesión y después de haber ejercido la presidencia de Estados Unidos el general Grant fue invitado a una reunión librecambista celebrada en Manchester. Entonces contesta a los ingleses: “señores, durante siglos Inglaterra ha usado el proteccionismo, lo ha llevado hasta sus extremos, y le ha dado resultado satisfactorios; no hay duda de que a este sistema debe su actual poderío; después de esos dos siglos Inglaterra ha creído conveniente el librecambio por considerar que ya la protección no le puede dar nada. Pues bien señores, mi conocimiento de mi patria me hace creer que dentro de 200 años cuando Norteamérica haya obtenido del régimen protector todo cuanto este puede darle, adoptará firmemente el librecambio”.
La experiencia norteamericana le hace decir a Carlos Pellegrini en 1904.-Carlos Pellegrini, para la mayoría de la gente empaquetado en la generación del 80, tiene una diferencia fundamental respecto de los pensadores de su generación, lo mismo que Miguel Cané, lo mismo que el hermano de José Hernández. Ellos piensan que el industrialismo efectivamente es lo que va a sacar a la Argentina adelante; dice Carlos Pellegrini en 1904: “es que estamos examinando lo que reputamos nuestro modelo (Inglaterra); es que nuestro ideal nacional es ser mañana lo que este pueblo es hoy, y ocupar algún día en el planeta la situación que él ha conquistado ya”. Pellegrini insiste ante Roca aunque inútilmente, que se debe hacer lo que Inglaterra hace antes bien que lo que dice.
El embajador americano Richard Gardner expresaba “para acabar con el concepto superado de estado-nación (refiriéndose a nosotros), debemos levar a cabo un proyecto en forma diversificada creando organismos con objetivos limitados, con responsables elegidos caso por caso; así llegaremos, comiéndolas pedazo tras pedazo, a terminar con las soberanías nacionales.(Richard Gardner (Comisión Trilateral y la coordinación de las políticas del mundo capitalista) SIDE Méjico, Mayo 1978 página 478).
Pero no es el único: “el surgimiento de las economías multinacionales ofrece una base práctica para el futuro desarrollo mundial ya que están más interesados en la realidades del servicio comercial que en los símbolos de la soberanía. La cuestión medular consiste en que la organización internacional no puede basarse en la nación o en un conglomerado de naciones con características nacionales, sino que debe tener una génesis diferente; si hemos de tener un orden internacional, éste debe descansar sobre una base que no sea la nación-estado sino sobre una base de naturaleza preferentemente extranacional y que esté por encima del problema de la seguridad nacional”. Considera el estado como un obstáculo y las cuestiones que conciernen a la nación-estado interés nacional, aduanas, derechos de importación-exportación, temor a las inversiones, peligro de violaciones fronterizas, con indiferencia, a veces con irritación. (Frank Tenenbaun en fascetas “Revista del Servicio de Información de EEUU, vol.3, pág.36 y subsiguientes).
El ex ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Mariscal Magalahes, sostuvo en abono de su proyecto de creación de una policía continental de la OEA, que la idea de soberanía era un perimido resabio del siglo XIX.
Brzezinsky, miembro de la Comisión Trilateral, declaraba el 1 de Agosto de 1976 al New York Times: “en nuestros días el estado-nación ha dejado de cumplir su papel”, en su obra “La era tecnotrónica” cita la frase de Barker que dice: “la nación-estado en cuanto unidad fundamental de la vida organizada del hombre ha dejado de ser la principal fuerza creativa. Los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales actúan y planifican términos que llevan mucha ventaja a los conceptos políticos de la nación-estado.
Voy a cerrar con un comentario final que hace Pellegrini en enero de 1904, en el Teatro Nacional , criticando duramente a Roca, dice textualmente: “próximo a terminar su gobierno, habrá llegado el momento de designar el sucesor y el problema se plantea ante un pueblo que no está en condiciones de resolverlo por su propio esfuerzo, pues el inmenso poder político ha crecido a expensas de la energías populares. No es posible reorganizar partidos: donde no existen partidos populares organizados no hay ni puede haber soluciones legales para estos grandes problemas nacionales” (obras completas, tomo 3, pág.404, publicación hecha por el Jockey Club de Bs. As.).
Finalmente vamos a dirigirnos a los señores políticos para que no olviden que son los depositarios de los afanes de su pueblo, que su obligación es operar sobre los valores que el pueblo elige y las metas que se proponen.
Devuélvannos la libertad de ser y pongan definitivamente en marcha a nuestro país.