martes, 30 de mayo de 2017

MATERIAL PUBLICADO EN EL MES DE MAYO

lunes, 29 de mayo de 2017

ALLÁ VAMOS CHICOS!

¡Allá vamos, chicos!

por Carlos Á. Trevisi

(ISBN 84-96226-26-3)

EL LIBRO DE REFERENCIA FUE PUBLICADO HACE DOS O TRES AÑOS

UVO UNA TIRADA DE 300 EJEMPLARES.SE AGOTÓ MUY RÁPIDAMENTE.

NO SE HA VUELTO A EDITAR PORQUE EL TEMA, aunque parezca memtira...

“Allá vamos, chicos” es un libro que aborda el momento actual, la relación de los padres con la escuela, la actividad del maestro ante las novedades que imponen las nuevas tecnologías, modelos de gestión didáctica, un “test” para que el maestro evalúe su propia gestión a partir de las actitudes antes bien que de los contenidos, y más de cien conexiones a Webs de instituciones y personajes de la actualidad a los que se alude en la obra.

Un libro para la "trinchera" educativa

Por alguna razón que imaginamos íntimamente ligada a la política, nunca se habla claro respecto del tema educativo. Casi todo lo que se escucha es que falta presupuesto y que los padres son los responsables del desaguisado.

A nadie se le ha ocurrido pensar que buena parte de la responsabilidad es de la obsoleta formación que reciben los maestros. Si bien víctimas del atropello al que los someten los jóvenes (y las familias), también son sus victimarios: el docente ha quedado fuera de juego en un tablero en el que la relación enseñar-aprender continúa estableciéndose a partir de la impartición de contenidos en tanto "datos", con total descuido de la esfera de las actitudes en el orden pedagógico y en el manejo de nuevas tecnologías en lo didáctico. Claro está que el maestro no puede hacer aquello para lo que no está capacitado. Su formación no contempla la MOTIVACIÓN como recurso indispensable en el proceso "enseñar-aprender", ni el plano ACTITUDINAL, que aborda el CONOCIMIENTO integralmente, como resultado de una permanente vigilia ante el aluvión de estímulos al que nos somete el mundo en el que vivimos.

El libro plantea un vuelco en esa relación y pretende alertar a los maestros y a los padres que hemos comenzado a vivir un mundo nuevo del que necesariamente debemos participar junto a nuestros chicos, y que eso no lo lograremos explicando cuánto mide el Tajo ni aprendiendo las guerras que sostuvo Felipe II en Flandes. Lo nuestro es la participación, la investigación y el desarrollo de una metodología en la que el verdadero sujeto del aprendizaje es el alumno y los "datos" una circunstancia más entre otras que ellos mismos descubrirán.

Acaso el trabajo rompa los esquemas de lo que es habitual. Aspira, sin embargo, a que los maestros, profesores y padres asuman que es perfectamente posible allanar el camino hacia el encuentro. Para ello plantea la necesidad del uso de nuevos recursos y nuevos materiales en los que todos, alumnos, padres y maestros podamos participar.

“Allá vamos chicos” contiene ejercitación que autoriza abundante práctica , aborda los contenidos que imponen las circunstancias curriculares y la investigación a la que se impulsa a los alumnos a través de la elección de temas de su propia iniciativa. Cuando se trata de un programa para jardín de infantes su estrategia y desarrollo queda en manos del docente, pero las iniciativas parten de los chicos. Se trata de programas "taylor-made" que no aspiran a competir en el mercado; sólo a exponer ante el cuerpo docente la factibilidad de usar el ordenador en respuesta a la importancia que debe asignársele como recurso indispensable en el proceso enseñanza-aprendizaje.

El libro, que contiene todas las explicaciones del caso para el desarrollo de los programas con soporte de soft, tiene más de 100 conexiones a páginas de Internet que abundan en detalles respecto de personas e instituciones.

En síntesis: "Respecto del "dato" está claro que el genitivo de "templum" es "templi", lo que es un binomio suma al cuadrado o que en Barcelona hay humedad. Lo que no está claro es para qué aprender latín, matemática o geografía o cómo lograr que los datos se dinamicen y entronquen en un proyecto más vasto, donde cambien de perspectiva y favorezcan la recreación del aprendizaje en lo que tiene de vital: transformar un individuo en persona".

sábado, 27 de mayo de 2017

EXPLICAR ESPAÑA PARA QUE LOS CIUDADANOS CONFÍEN

Jaime Miquel, especialista en comportamientos electorales y analista en Público,sostiene que la crisis de PSOE es tan profunda que si los socialistas quieren tener éxito electoral deberán arreglar antes sus disensiones internas. "El PSOE tiene que arreglarse. En las primarias hay ganadores y perdedores y si no consiguen un proyecto común perderán muchos de los 5,4 millones de votos que lograron en las elecciones del 26-J".

En una entrevista en la cadena Ser, Miquel ha repasado el panorama electoral, centrándose sobre en las expectativas de los socialistas. Miquel cree que, aunque "en términos electorales no hay que esperar gran cosa del PSOE", buena parte de sus posibilidades en las urnas pasan por reconocer el carácter plurinacional de España. "La crisis del PSOE es profunda. En realidad, hay dos PSOE: uno que es un partido del sur con oficina en Madrid y otro que abraza la certidumbre plurinacional del Estado. Ahora tiene que recuperar su relato de unidad".

Sin embargo, el paso que debe dar el PSOE en la cuestión territorial no es fácil, sobre todo porque podemos se le ha adelantado. "podemos ya ha ganado porque ya está en esa certidumbre plurinacional del estado. en España hay un
problema territorial que hay que resolver y si Pedro Sánchez
se decide a jugar en el terreno de podemos , ganará podemos. Miquel cree que la cuestión territorial es una
cuestión de democracia —"mientras no se reconozcan otras identidades nacionales no habrá fórmulas de convivencia—
y se pregunta hasta dónde se atreverá a llegar el PSOE: "hay electores que siempre han
votado PSOE y que no entienden esto de la plurinacionalidad;
no se identifican con un proyecto político nuevo que aún no conocemos. habrá que ver si Pedro Sánchez se posiciona muy cercano a los nacionalistas y a Podemos”

Hay otros obstáculos en el camino: la quiebra de confianza de los ciudadanos respecto a los partidos políticos convencionales a lo largo y ancho de Europa. Miquel pone el ejemplo de Emmanuel Macron en Francia para ilustrar ese rápido proceso de descomposición: "Francia es una sociedad madura que ha decidido que la vieja estructura política no le convence. ¿Solución? Pone su confianza en un nuevo líder para producir una clase política nueva que haga lo que los partidos convencionales no han sabido hacer".

"Lo que han venido a decir los franceses es que el país es de los paisanos,
no de los gobernantes", ahonda Miquel. El analista de Público afirma que en España pasa algo parecido : "El elector está cansado de que le cuenten los programas electorales y sin embargo nadie le explica los cambios que se están produciendo en el país; nadie le explica una comprensión de España
en el mundo global. Nadie le ha dicho de verdad al ciudadano qué es el país. Quien explique lo que es España hoy tendrá la confianza mayoritaria de los ciudadanos".

LA LENGUA DE RAJOY

PÚBLICO.ES

Mariano Rajoy la ha vuelto a liar. Aunque, esta vez, no le ha hecho falta pronunciar ninguna palabra para sembrar el cachondeo en las redes sociales.

El presidente del Gobierno ha acudido a Bruselas para mantener una reunión con los líderes de la cumbre de la OTAN. Mientras el resto de representantes políticos escuchaban el discurso de Donald Trump, Mariano Rajoy ha aprovechado el momento para rebuscar en el interior de su boca y sacar la lengua. El gesto, inmortalizado por las cámaras de televisión, ha desatado las risas entre los tuiteros, como no podía ser de otra manera.

Comentario de Carlos A. Trevisi

Me ha dado verguenza ajena ver cómo un sucesor de los grandes de España -que los ha habido- sea tan torpe. Lo peor, que ayuda al entendimiento, es que haya habido más de ocho millones que lo ratificaron como el candidato más votado para el cargo que -ahora me veo en la obligación de decirlo- detenta, que no ostenta.

Ni aún en los países hispanoamericanos -que tanto despreciamos- se ha visto algo igual. Con la experiencia por la que estamos atravesando, más vale que recapitulemos y volvamos a un grande :

Ya hay un español que quiere

vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.

Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios;
una de las dos Españas ,
ha de helarte el corazón.

Machado

jueves, 25 de mayo de 2017

AY, ROUCO VARELA!!! ¿QUO VADIS INFIDELIS SACERDOS ?

"No le interesa la educación y Juan Pablo II le supera en capacidad evangelizadora"

Rouco desacredita al Papa Francisco ante los seminaristas de Murcia

"Se le notaba un evidente menosprecio al Papa", dice un 'escandalizado' seminarista

José Manuel Vidal, 20 de mayo de 2017 a las 10:46

"No sólo es un escándalo, me atrevería a decir que es un pecado", asegura un sacerdote murciano

(José Manuel Vidal).- "Rouco ha puesto verde al Papa Francisco, diciendo que no se interesa por la educación y contraponiéndolo a Juan Pablo II, que fue el gran evangelizador, que evangelizó más que los doce apóstoles juntos". Éste es uno de los wasap que un seminarista del seminario de Murcia enviaba el pasado miércoles, al cura de su parroquia. Otros muchos sacerdotes y varios profesores recibieron mensajes del mismo o parecido tenor. De tal forma que, desde el día 17, la comidilla del universo eclesiástico de Murcia es la siguiente: "Rouco puso a parir al Papa Francisco delante de los seminaristas".

Los mensajes cruzados entre seminaristas y curas murcianos (la inmensa mayoría, indignada con el cardenal gallego) se refieren a la charla informal que Rouco Varela sostuvo el miércoles por la noche en el comedor del seminario de San Fulgencio de Murcia, tras le calebración de las Vísperas. En la cena, unos 70 seminaristas del seminario diocesano y del Redemptoris Mater de los Neocatecumenales, asi como sus respectivos formadores.

"Rouco parecía sentirse a gusto y con ganas de rajar. Tanto es así que nos tuvo allí, contando sus 'batallitas' hasta las doce de la noche. Y algunas, como las referidas al Papa Francisco, un poco subidas de tono", cuenta uno de los seminaristas presentes en la cena-coloquio. Y añade: "Tanto que el propio rector del Redemptoris, Sebastián Martínez, intentó cogerle el micrófono varias veces (no sé si porque quería irse o para que no nos siguiese escandalizando), pero Rouco le daba con el codo y seguía".

Mientras algunos seminaristas se preguntaban cómo era posible que "un cardenal puediese estar diciendo estas cosas contra el Papa reinante", Rouco Varela insistía en declarar públicamente su nulo afecto por Francisco. "Se le notaba un evidente menosprecio al Papa, por no ser un buen teólogo y por su falta de capacidad evangelizadora. Y para apoyar su tesis acudía, una y otra vez, a la comparación con San Juan Pablo II y con Benedicto XVI", explica otro seminarista presente en la charla.

El ambiente de sorpresa iba subiendo en el comedor. Incluso los formadores se movían inquietos en sus sillas, rogando a Dios que el cardenal concluyese pronto su charla, pero el caso es que ninguno se atrevió a contradecir a Rouco Varela allí, públicamente, ante sus seminaristas. Quizás, por respeto a todo un señor cardenal de la Iglesia. O por miedo a eventuales represalias, porque todo el mundo sabe que el ex vicepapa español sigue teniendo mucho poder. Hay muchos obispos que le deben la mitra.

"Cuando un cardenal, que promete defender al Papa hasta la efusión de su sangre si fuese necesario, se atreve a ponerle a parir ante los futuros curas en formación y algunos demasiado jóvenes para poder filtrar sus 'ataques', creo que el deber de los formadores es salir en defensa del Papa e intentar matizar o pararle los pies al mismísimo cardenal", explica, escandalizado, uno de los curas a los que sus seminaristas le mandaron varios mensajes de lo sucedido.

Otro sacerdote murciano, con seminaristas presentes en el acto, añade: "Que un cardenal diga estas cosas del Papa, escandaliza. Pero que lo diga ante jóvenes en formación y, por lo tanto, influenciables ante la púrpura, escandaliza aún más a cualquier persona con el más mínimo sentido moral. Más aún, me atrevería a decir que es un pecado".

Religión Digital se puso en contacto con uno de los formadores del seminario murciano presente en el acto, para recabar su versión. El formador nos remitió el comunicado oficial del seminario, con una versión 'pía' de la charla del cardenal Rouco Varela. Pero ese mismo día, el rector del seminario, Sebastián Chico Martínez, reunió a los seminaristas de nuevo en el comedor, les abroncó a todos y les instó a no contar a nadie lo que pasa en el seminario, "porque hay periodistas que quieren hacer daño al centro con noticias falsas".

Y lo que es peor, los superiores han comenzado una caza de brujas entre los seminaristas, para tratar de descubrir a los que escribieron a sus curas, para contarles que "Rouco se había pasado tres prueblos, criticando directa a indirectamente a Francisco".

Algunos curas y seminaristas apuntan no sólo a la gravedad del hecho en sí, sino también al contexto en el que se produjo. Y es que el cardenal Rouco está asistiendo en la UCAM de Murcia a un Congreso de Mariología, donde otro de los invitados-estrella es el cardenal Müller, prefecto de Doctrina de la Fe.

"Los 'resistentes' se unen, quieren crear escuela y se pasean por sus feudos españoles: Müller y Rouco, en Murcia y, hace poco, el cardenal Sarah, en Córdoba. Dios los cría...", dice otro sacerdote murciano pro-Francisco, profundamente dolido por la estrategia de los "enemigos del Papa", que utilizan incluso a los seminaristas en formación, para "sembrar su cizaña".

LA RESURRECCIÓN DE PEDRO SÁNCHEZ

Carlos A. Trevisi

Es de esperar que los políticos asuman la realidad de España y de Europa.

La resurrección de Sánchez , dadas la declaraciones que hizo en la campaña que lo llevó a la Secretaría del PSOE, avaladas por una militancia que venía dando pruebas de cansancio, lo obliga no solo con los que lo eligieron para el cargo sino para con todos aquellos que, ajenos al partido, esperaban acuerdos que terminaran con la insolencia del PP, con sus mentiras y falsas declaraciones casi siempre acompañadas por sonrisas tan falsas como su discurso.

Ha llegado el momento DE RATIFICAR lo del “NO ES NO”; acordar las bases de una alianza con PODEMOS; que SÁNCHEZ neutralice y disipe aquellos desencuentros que nadie entendió al acercarse al hábil politicastro, Albert Rivera; que termine con la vieja y caduca casta de los felipes, corcueras (que ya renunció al partido) , rubalcabas y sus jóvenes sucesores –susanistas (a la que ya han abandonado varios de los barones que la habían votado en la interna y a los que hay que intentar recuperar para el ideario de izquierda.

El PSOE está al borde del abismo. Las presiones que se han comenzado a ejercer sobre el partido son enormes. El triunfo de Sánchez es apenas el principio de todo lo que habrán de encarar. Sumado a esto, el hecho de que la socialdemocracia está de capa caída en toda Europa y la confianza que despiertan los partidos de esa tendencia está en declive, le será difícil conseguir votos independientes.

En lo puramente personal creo que Sánchez tendrá que hacer magia para levantar un partido corroído por su indefinición: El PSOE no es de izquierdas; tampoco es de derechas, acaso de centro –algo que no entiendo, ¿qué es el centro?; y sus adictos –no necesariamente su militancia- pertenecen a una burguesía decadente que está a la espera de que alguien haga “lo que haya que hacer” por ellos, que no tienen compromiso político.

En el ámbito de la pedagogía se dice que para crecer hay que cambiar y para ello es imprescindible asumir actitudes que condigan con esa necesidad.

Soy optimista por naturaleza pero escéptico ante una realidad que pueda cerrar las puertas al cambio.

¿RESUCITARÁ EL PSOE?

AUTOR DESCONOCIDO. EL ARTÍCULO PUEDE PROVENIR DE "PÚBLICO" ENVIADO A LA FUNDACIÓN EMILIA MARIA TREVISI POR NN. EL TÍTULO ES DE GUADARRAMA EN MARCHA

Los afiliados al Partido Socialista Obrero Español dejaron el domingo bien claro que no, que no se puede tirar por la ventana a un secretario general que fue elegido de manera directa por los militantes y que no se puede dar el gobierno de la nación al partido más corrupto del país, el PP, y al presidente que más ha abusado de las instituciones democráticas, Mariano Rajoy.

Resuelta esa cuestión, ahora hay que empezar a pensar cómo se resuelve el problema principal: echar a ese presidente y a ese gobierno de la Moncloa y recuperar el sentido de las instituciones. Nada de eso será posible si la socialdemocracia española y europea no es capaz de armarse de contenidos económicos y sociales suficientes como para representar un verdadero poder de transformación y romper las líneas rojas impuestas desde fuera sobre las potenciales alianzas para llevar a cabo estos objetivos.

AHORA HAY QUE EMPEZAR A PENSAR CÓMO SE RESUELVE EL PROBLEMA PRINCIPAL: ECHAR A MARIANO RAJOY Y AL GOBIERNO DE LA MONCLOA Y RECUPERAR EL SENTIDO DE LAS INSTITUCIONES

Las primarias han devuelto a Pedro Sán-chez a la secretaría general y lo han hecho con bastante holgura. No será fácil plantarle cara en el inmediato Congreso del PSOE, como pare-ció dar a entender Susana Díaz en su desabrida comparecencia del domingo. La presidenta de la Junta de Andalucía ha sufrido una derrota clara, que le deja en muy mala posición. Basó toda su campaña en la inexplicable consigna “yo gano”, y ha resultado que pierde, y por mucho. Atrincherarse en Andalucía no debería ser una opción, porque la experiencia demuestra que en los partidos políticos que se fracturan (y en este caso, además, la fractura la provocaría Díaz) se producen continuos movimientos y, en términos generales, a favor de quien tiene más expectativas de futuro.

Sánchez posee ahora mayor legitimidad que antes dentro de su partido y dispone de un relato que siempre es atractivo de cara al exterior: ha superado infinidad de obstáculos y el menor de ellos no ha sido la frontal oposición del establishment político, económico, intelectual y mediático. Los brutales editoriales de El País, de una irracionalidad sorprendente, han logrado probablemente que no quede vivo uno solo de sus lectores, pero no han hecho mella en las expectativas del candidato. Una brutal exhibición de intereses espurios y una brutal demostración de falta de influencia y de desconocimiento de su propio país, con mayúsculas y minúsculas; es verdaderamente un balance estremecedor para la cúpula directiva del otrora diario de referencia.

El fracaso de la línea de ataque contra Pedro Sánchez demuestra que han cambiado muchas cosas en el escenario político español. Su victoria interna no se traduce, sin embargo, en una victoria externa: la izquierda española continúa dividida, no entre dos ramas del PSOE, como Díaz pretendía creer, sino entre dos partidos diferentes, PSOE y Podemos. Pablo Iglesias ha optado por presentar una moción de censura al PP que se debatirá dentro de pocas semanas y que, como el propio Iglesias reconoce, no tiene posibilidad de prosperar. Pero como es posible presentar una moción por legislatura y por la décima parte de los diputados (35 parlamentarios)*, Sánchez podría intentar encabezar la suya dentro de un periodo de tiempo más largo.

LOS SOCIALISTAS ESPAÑOLES, CON SÁNCHEZ A LA CABEZA, DEBEN CONTRIBUIR AL DEBATE DE SI ES POSIBLE UNA POLÍTICA SOCIALDE-MÓCRATA CON LAS ACTUALES RE-GLAS DEL JUEGO ESTABLECIDAS EN BRUSELAS

No ser diputado es un inconveniente, pero no una barrera infran-queable para ánchez, porque para ser canidato a presidente del Gobierno no hace falta ser miembro de la Cámara. Lo que hace falta es tener los apoyos suficientes, algo con lo que no cuenta ahora. Para eso, Pedro Sánchez tendría que demostrar antes muchas cosas que aún no ha aclarado. Ojalá lo haga pronto porque la situación del país, con un gobierno completamente paralizado y un presidente acorralado por la corrupción, no admite muchas dilaciones.

A escala europea, los socialistas españoles, con Sánchez a la cabeza, deben contribuir, como sus homólogos portugueses y los demás, al debate de si es posible una política socialdemócrata con las actuales reglas del juego establecidas en Bruselas, que sea alternativa a la austeridad rampante de la última década. Una austeridad que ha hecho que los ciudadanos perciban imposición cuando antes veían democracia, y ajustes y sacrificios cuando previamente recibían más bienestar. No pueden esconder más la cabeza sobre este asunto central para Europa.

A nivel interno, Sánchez debería fijar tres prioridades en la política económica que va a defender: 1) derogar una reforma laboral que ha hecho de lo precario lo estructural y lo habitual, y que ha dado todo el poder dentro de la empresa a una de las partes de la misma, el empresario, en detrimento de los asalariados y los sindicatos; 2) una reforma fiscal que equilibre los impuestos que paga el capital con los que paga el trabajo, y que genere los ingresos suficientes para tener un porcentaje de gasto social equivalente al menos al de nuestros países vecinos, y para activar la inversión pública, verdadera pagana de la crisis; y 3) una reforma energética que limite el poder del oligopolio eléctrico y, como consecuencia, que elimine la pobreza energética y, sobre todo, que sea eficaz en la lucha contra el cambio climático, el problema más importante para esta y las próximas generaciones. Nada más, pero nada menos.

martes, 23 de mayo de 2017

POLÍCOS DEL PP: ¿SE ANTEPONE EL MERCADO A LA LIBERTAD?

Publicado en ATTAC MADRID

Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España

Esperanza Aguirre, y quienes la han rodeado, se presentaba a sí misma como la expresión de la política liberal más auténtica, como una Thatcher española capaz de darle la vuelta a la sociedad y a la ideología dominantes. Y a su alrededor se han cobijado en los años en que ha estado en el poder los liberales más preclaros de la vida social española, intelectuales, catedráticos, inversores, grandes empresarios y jóvenes delfines, todos ellos predicadores de la “libertad de mercado” y enemigos acérrimos de todo tipo de intervencionismo público y estatal (del cual, por cierto, obtienen buenas rentas la inmensa mayoría de ellos).

Los seguidores de Esperanza Aguirre y ella misma han sido los más vibrantes defensores del mercado como mecanismo supremo de solución de todos los problemas económicos. Y lo curioso es que esa defensa exacerbada del mercado se ha conseguido equiparar (es verdad que no sólo en España y en el entorno de Esperanza Aguirre) con la defensa de lo eficiente, de la máxima competencia y, lo que todavía resulta más increíble, de la libertad.

En contra de esa retórica liberal que entroniza al mercado, lo que el gobierno de una liberal como Esperanza Aguirre ha supuesto en la práctica está bien claro: una conspiración constante para disponer del poder público suficiente que permita acumular la mayor cantidad posible de riqueza pública en manos privadas. Una conspiración a veces tan enfermiza y acentuada que ha terminado convirtiéndose, según se va descubriendo, en el origen de una auténtica organización criminal dirigida a vaciar a manos llenas las arcas del Estado.

La eficiencia de las políticas liberales que ha llevado a cabo Esperanza Aguirre está igualmente clara cuando se comprueba que las privatizaciones efectuadas sólo han servido para poner recursos hasta entonces públicos en manos privadas, pero no para generar menores costes o más eficiencia. La privatización de amplios sectores de la sanidad o la educación no ha creado servicios mejores, más eficientes, más transparentes o más baratos, sino que, por el contrario, ha generado mayor gasto, aunque, eso sí, ahora destinado a colmar los bolsillos privados. Y es normal que eso haya sido lo que ha ocurrido porque la identificación automática entre mercado y competencia, eficiencia o libertad no es sino un gran mito sin ningún fundamento objetivo o científico.

Defender el mercado sin ningún otro matiz, como suelen hacer los liberales, es una simpleza porque en realidad no existe “el” mercado. Mercados hay muchos, con naturaleza y efectos muy variados, y para que se pueda decir que un mercado es plenamente eficiente o mejor que una buena decisión pública, a la hora de asignar recursos, deben darse una serie de condiciones y requisitos muy estrictos (por ejemplo, información perfecta y gratuita a disposición de todos los sujetos, plena homogeneidad de los productos y ausencia total de barreras de entrada a los mercados) que es casi, por no decir que totalmente, imposible que se den en la realidad.

La competencia, lejos de ser una condición innata o consustancial a los mercados, es desgraciadamente lo primero que se quiebra cuando los mercados se ponen a funcionar si éstos no están convenientemente regulados; es decir, si no hay un buen anillo de derechos de propiedad que proteja a los mercados de sí mismos, de las fuerzas auto destructoras que genera el afán de lucro desmedido, la concentración de la riqueza y la vía libre para los más poderosos, condiciones que son las que suelen predominar en los mercados contemporáneos.

No hay forma posible de hacer que los mercados se acerquen al ideal de la eficiencia y la competencia que no sea la de una buena regulación, el establecimiento de un adecuado sistema de normas. Y eso sólo puede garantizarse justamente cuando hay un Estado que funciona correctamente y, sobre todo, no sometido a los dictados del propio poder de mercado del que disponen quienes tienen privilegios en su seno. ¿Acaso privatizar para destinar más recursos, más servicios o más obras, más negocio, a los grandes promotores y constructores que dominan en condiciones de oligopolio el mercado tiene algo que ver con la competencia perfecta y con la mayor eficiencia? Debilitar al Estado, como hacen los liberales cuando gobiernan, es lo contrario de lo que se precisa para fortalecer la competencia y la eficiencia, y justo lo que desean quienes ya tienen gran poder de mercado para aumentarlo.

Los mercados de hoy día, los que han contribuido a diseñar y a proteger las políticas liberales de nuestro tiempo, son mucho más imperfectos que nunca y, por tanto, más ineficientes. Es una quimera, por no decir que un miserable engaño, decir que en ellos predominan la competencia o que sólo allí es donde la eficiencia va a alcanzar su máxima expresión. Ocurre todo lo contrario: lo que han conseguido las políticas liberales como las que han puesto en marcha los gobiernos de la liberal Esperanza Aguirre ha sido erradicar todavía más la competencia, oligopolizar los mercados y hacerlos, en consecuencia, mucho más ineficientes, y mucho más onerosos para la inmensa mayoría la población.

Pero si hay un mito singularmente exagerado en relación con el liberalismo es el que hace creer que al defender los mercados se defiende la libertad en su sentido prístino, en su más auténtica expresión. Es un mito porque lo que hacen las políticas liberales con el pretexto de dar libertad a los mercados es simplemente aumentar la de quienes los dominan en su exclusivo beneficio. La libertad en el mercado es una auténtica quimera cuando los derechos, o quizá mejor dicho los poderes de apropiación, están definidos de una manera tan desigual y asimétrica como hoy día lo están.

En las condiciones de funcionamiento de los mercados que imponen las políticas liberales, que en España no son otras que las que benefician a las más grandes empresas, la libertad que puede alcanzarse solo es la misma que Anatole France decía irónicamente que proporcionaba el derecho en nuestras sociedades: “La Ley –decía–, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan”.

De hecho, la paradoja más grande que tienen los mercados es que, incluso si se dieran las condiciones que les permitieran ser completamente eficientes con carácter general, es decir, en todos los ámbitos de la economía, se necesitaría una autoridad central, o hablando en plata un dictador, que distribuyera satisfactoriamente la renta.

La razón es sencilla y la explico con más detalle en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas (Ediciones Deusto): de ser eficientes (lo que ya de por sí es dudoso), los mercados solo lo serían logrando que los sujetos económicos adquieran los bienes y servicios en su uso más valioso o más barato. Pero es evidente que para que los sujetos puedan adquirir (eficientemente) esos bienes y servicios deben de haber dispuesto ya de ingresos. Y también lo es que, una vez adquiridos los bienes, la distribución de esos ingresos ya es diferente a como lo era antes del intercambio realizado.

Por tanto, para que se pueda decir que los intercambios llevados a cabo en los mercados proporcionan a todos los sujetos (a la sociedad en general) la máxima satisfacción o bienestar es imprescindible que todos los sujetos estén satisfechos con la distribución de la riqueza inicial y con la resultante. Y como esa satisfacción no la puede dar por definición el mercado ha de darla una autoridad central, el dictador. Un significativo detalle que se le olvida mencionar a los liberales cuando nos quieren hacer creer que al defender el mercado defienden la libertad.

Mercado y libertad son dos conceptos que, en realidad, no tienen por qué coincidir y que, en las condiciones de mercados imperfectos que crean las políticas liberales, es cuando menos coinciden. Los liberales defienden el mercado que les conviene a los grandes oligopolios pero de esa forma no defienden ni la competencia, ni la eficiencia ni, por supuesto, la libertad.

ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

sábado, 20 de mayo de 2017

SI YO FUERA PERIODISTA...

Carlos A. Trevisi

Hemos comentado reiteradamente la diferencia entre la moral y la ética.

Sostuvimos que la moral es de circunstancias, que responde a una forma de vida que es cambiante. Lo que antes era una barbaridad -decir obscenidades por la radio- ha pasado a la historia; no menos ha sucedido con hechos de los que la sociedad renegaba - la homosexualidad, el irrespeto por las autoridades, cualesquiera fueran éstas y ahora se ven con naturalidad, tal la fuerza de un mundo que nos va empujando sin que sepamos dónde vamos a ir a parar.

La ética, sin embargo, no responde a los avatares de las circunstancias. Es algo que está -o al menos debería estar- consustanciada con los adentros de cada ser humano, instalada en su conciencia cualesquiera sean las adversidades que le toquen vivir.

Es así como llegamos a la conclusión de que LA LEY , cambiante, se rige por la MORAL y poco tiene que ver con LA JUSTICIA, a la que se suele calificar de utópica.

Esto nos hace derivar hacia los políticos. ¿Habéis notado el apego que tienen a la ley? ... que la Constitución establece, que la ley exige... Pero de la JUSTICIA no se habla salvo cuando se apela a los tribunales.; no sé si se habrá apercibido que todas las vertientes del ámbito jurídico donde se tratan casos que se elevan a los tribunales agregan la palabra JUSTICIA: PALACIO DE JUSTICIA, MINISTERIO DE JUSTICIA, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, etc. Si se trata de la democracia también se habla de JUSTICIA como fundamento que garantiza todos los derechos fundamentales que atañen a la ciudadanía en cuanto a la libertad de elegir un gobierno. Sin embargo, por más que se hable de justicia el sistema nos ata a la ley que, por otra parte no la dicta la ciudadanía sino los partidócratas que nos piden el voto y después hacen lo que quieren.

Llegado a este punto, vale decir que España está pasando por un mal momento. El partido gobernante, lleno de corruptos -aunque esto de "lleno" no les guste"- se atiene a la ley, una ley que como ha quedado demostrado de facto mete presos a los ladrones de bicicleta pero deja sueltos bajo fianza a los delincuentes de peso; todo un tramado que autoriza LEGALMENTE A SALVAR A LOS BANCOS pero a CONDENAR a la pobreza extrema a 2 millones y medio de familias, otro tanto de niños subalimentados, casi 4 millones de desocupados. Esto no obstante, el ministro de economía alaba la tarea realizada porque España está "creciendo".

Respecto de lo corruptos habrá que atenerse a la ley: HASTA QUE NO HAYA SENTENCIA SE SOSTENDRÁ LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Se han hecho públicas grabaciones que, con solo escucharlas dan escalofríos. No será por todas estas razones que atañen a la ley y a la justicia que los ingleses no hablan de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ni de TRIBUNALES DE JUSTICIA sino de COURTS OF LAW , QUE NO TIENEN UNA CONSTITUCIÓN ESCRITA, QUE ES LA CIUDADANÍA LA QUE ELIGE A LOS MAGISTRADOS Y …?

¿No habrá llegado el momento de apelar a la ética, "señores" del PP y abandonar la gestión que están llevando a cabo, por más que la ley los ampare? ¿Qué pensará la familia de estos politicastros cuando se encuentran cada noche en la cena? ¿Qué pensarán los hijos de Rajoy, el abanderado del éxito económico de España, cuando ven televisión y sale a relucir el padre? ¿Y su mujer? Sobre todo cuando a diario se enteran que salen en libertad –condicional, claro- los que roban a mansalva y meten preso a un pobre tipo que roba una bicicleta para darle de comer a sus hijos?

Si yo fuera periodista le preguntaría a los políticos

1. Teniendo en cuenta que la moral de una sociedad es de circunstancias, ¿podría contestarme la vigencia de la ley a la que impulsa aquélla?¿Es acaso también de circunstancias?

2. ¿No cree usted que la velocidad que ha tomado este mundo en el que vivimos ha trastornado la capacidad de adaptación de la ciudadanía? ¿Que sugiere que debe hacerse para incorporar a la gente a este nuevo mundo?

3. Así como la moral es cambiante, ¿no convendría readaptar la instituciones poniendo el foco en la ética que , como hemos dicho apela a la conciencia?

4. ¿Son siempre compatibles MORAL y ÉTICA cuando hablamos de la ley?

5. El gobierno de Rajoy dice que España va creciendo a la cabeza de Europa, ¿qué entiende usted por “crecer”?

6. ¿Qué reformas haría usted en educación para satisfacer las exigencias de las que acabamos de hablar? ¿Está de acuerdo con la ley WERT?

7. Cuando en el Congreso su partido vota en bloque ¿no hay ningún diputado que opine distinto de lo que se ha resuelto "cum clavis" en el partido?

¿Por qué eso nunca sucede?

8. ¿Podría explicarme qué es una ideología y cómo opera en el ámbito de su partido?

9. ¿Cuál es la diferencia entre IDEOLOGÍA e IDEARIO? En el ámbito de la política, ¿por cual se inclinaría usted?

10. Cuando oímos que el gobierno está sacando a ESPAÑA de la crisis ¿Qué significa para usted “ESPAÑA”? ¿Es un país, una nación, o un mero territorio? ¿Esa ESPAÑA que está saliendo de la crisis Incluye a sus habitantes?
11. Coincide con Rajoy cuando dijo, hace apenas unos días -mayo el 2017-, que con todo lo que hay que resolver aún para salir adelante es desatinado poner sobre el tapete el tema de sacar el cadáver de Franco del Valle de los Caídos.

12. ¿Qué opinión le ha merecido que Rajoy utilice la teleconferencia en las declaraciones que brindará a propósito de algunos desaguisados del PP?

sábado, 13 de mayo de 2017

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL

DANIEL GOLEMAN: “LOS NIÑOS APRENDEN LA INTELIGENCIA EMOCIONAL EN LA VIDA REAL”

¿Sufre nuestra sociedad de analfabetismo emocional?

En gran parte. La vida moderna nos hace estar más centrados en la tecnología, estar más presionados, y nos quita tiempo para estar tranquilos y reflexionar, un aspecto fundamental para potenciar la conciencia de uno mismo.

¿Perdemos mucho tiempo embobados con la tecnología?

Nos quita tiempo que podríamos destinar a estar con la gente que queremos y por la que nos preocupamos, y así potenciar nuestra inteligencia social. Por este motivo, pienso que la sociedad está afectada por el analfabetismo emocional.

¿Por qué es tan importante que los niños aprendan a manejar sus emociones?

Para que sean seres emocionalmente inteligentes. Los niños aprenden la inteligencia emocional en la vida real, especialmente cuando son jóvenes. Es importante que aprendan a relacionarse y a manejar las emociones negativas a través de sus padres, hermanos o amigos.

¿En qué consisten los programas de alfabetización emocional?

Lo que llamamos programas de aprendizaje emocional y social en los Estados Unidos es una manera de ayudar a los niños a recibir lecciones básicas sobre inteligencia emocional. Este conocimiento les ayudará tanto en el trabajo como en la vida, e incluye la potenciación de la autoconciencia, la autorregulación, la empatía, las habilidades sociales…

Habilidades necesarias para relacionarse…

Imprescindibles, pero que no se encuentran en un plan de estudio escola rordinario, aunque a lo largo de la vida son cada vez más importantes para tener plenitud y éxito.

¿Cuándo se deben empezar a enseñar estas habilidades?

Los mejores cursos son los que se desarrollan desde muy pequeños y hasta que los estudiantes están listos para ir a la universidad. Estos aprendizajes se basan en estrategias de involucración de los estudiantes y las familias, aunque también sirven de ayuda a los profesores para que incorporen estas habilidades.

Si los programas de alfabetización social y emocional están obteniendo tan buenos resultados, ¿por qué no se incluyen en los planes de estudios?

El mundo académico ha estado siempre centrado en las capacidades intelectuales y de razonamiento, y la emoción se considera una interferencia, algo que no resulta útil para la comprensión de los contenidos académicos.

Pero son igualmente importantes.

No incidir en las emociones es una percepción anticuada, ya que cuando mejor entendemos cómo funciona el cerebro, obtenemos más información que corrobora que el estado de nuestras emociones es, en realidad, el que determina la capacidad para razonar y aprender.

Por lo tanto, son indispensables para el aprendizaje de los estudiantes.

Ahora los especialistas científicos sobre el cerebro nos dicen que tenemos que ayudar a los estudiantes a estar mejor preparados en el manejo de sus propias emociones, para conseguir mejores resultados de aprendizaje.

¿Qué importancia tiene que los jóvenes aprendan a focalizar?

Es absolutamente crucial, tal y como explico en el libro Focus. La capacidad básica es prestar atención a lo que es importante e ignorar lo que es irrelevante. De esta manera podemos concentrarnos en una meta y seguir trabajando hacia ese objetivo, a pesar de los obstáculos y distracciones con las que nos encontramos.

¿Cuáles son las ventajas de aprender a focalizar para la sociedad futura?

Hay un enorme desafío para la sociedad en mantener agudas nuestras habilidades de atención, incluso al sumergirnos en el mar de distracciones que suponen el entorno digital y sus dispositivos. Hace años, cuando nos adentrábamos en una buena lectura y nos perdíamos con las historias del libro era más fácil concentrarnos.

Nada conseguía distraernos ante las páginas de un buen libro…

Ahora los niños tienen que enfrentarse a una distracción tras otra y creo que este es un argumento suficientemente potente para ayudarles a potenciar sus habilidades de atención como parte fundamental de la educación.

¿Cómo pueden los profesores enseñar a los niños a prestar atención?

Existen muchos métodos. Uno de ellos tiene que ver con una experiencia llevada a cabo con niños de 7 años de Harlem. Procedían de barrios muy pobres y circunstancias muy dramáticas, pero con una sesión diaria sobre “respiración”, se acostaban boca arriba con su animal de peluche favorito en el vientre, contaban 1-2-3 al ritmo de su respiración, y conseguían fortalecer los circuitos cerebrales de la atención. Cuantos más ejercicios de este tipo realicemos, más fuerte se hace la focalización.

¿Cuál debe ser la misión actual de un profesor?

La misión del profesor consiste en ayudar a sus alumnos a convertirse en mejores estudiantes con el objetivo de que aprendan mejor, enseñándoles las habilidades básicas de la atención, para que puedan gestionar adecuadamente sus propias emociones destructivas y resistir las distracciones impulsivas.

Objetivos antes olvidados…

Esto quiere decir que el plan de estudios social y emocional debe formar parte de la misión de educar a los estudiantes por parte de los profesores.

¿Y qué papel deben jugar los padres en el proceso de aprendizaje emocional de sus hijos?

Los padres son los primeros tutores de sus hijos en cuanto a la inteligencia emocional se refiere. Los niños aprenden mucho de sus padres y este aprendizaje les sirve de base a lo largo de su vida. Lo mejor que los padres pueden hacen por sus hijos es ser seres emocionalmente inteligentes.

Este contenido ha sido publicado originalmente por El Blog de Tiching en la siguiente dirección:

blog.tiching.com

AMBIÉN TIENE: